“江小白”商標(biāo)紛爭(zhēng)又起風(fēng)波。近日,有媒體報(bào)道稱(chēng)《江湖再無(wú)江小白?法院終審判決:“江小白”商標(biāo)被宣告無(wú)效》。
對(duì)此,江小白對(duì)外發(fā)布聲明表示,自2011年起,江小白在中國(guó)已注冊(cè)百余件“江小白”商標(biāo),依法可繼續(xù)使用,所有江小白產(chǎn)品均正常銷(xiāo)售。暫時(shí)無(wú)效商標(biāo)僅為江小白名下注冊(cè)的第10325554號(hào)商標(biāo)。“江小白”品牌及卡通形象,由江小白創(chuàng)始人陶石泉原創(chuàng),設(shè)計(jì)于2011年。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官方網(wǎng)站記錄,除江小白之外,無(wú)任何酒企持有“江小白”商標(biāo)。
江小白強(qiáng)調(diào),絕不允許任何第三方實(shí)施涉嫌損害“江小白”品牌權(quán)利,損毀“江小白”品牌認(rèn)知,影響消費(fèi)者信賴(lài)的行為,并將依法維護(hù)公司于“江小白”品牌之上的一切合法權(quán)益。江小白在全球主要國(guó)家和地區(qū)已注冊(cè)持有“江小白”等商標(biāo),“江小白”境外注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利和“江小白”品牌的商業(yè)運(yùn)營(yíng)不受任何影響。
據(jù)了解,本次江小白商標(biāo)之爭(zhēng)要追溯到江小白創(chuàng)始人陶石泉此前擔(dān)任法人的新藍(lán)圖公司與重慶江津酒業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江津酒業(yè)”)的合作史。彼時(shí),新藍(lán)圖公司是江津酒廠的經(jīng)銷(xiāo)商,對(duì)訴諸商標(biāo)第11654304號(hào)“小白江”商標(biāo)進(jìn)行搶注。
2015年9月21日,江津酒廠針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,2017年3月10日,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為,根據(jù)江津酒廠提交的證據(jù)顯示,在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前,訴爭(zhēng)商標(biāo)原持有人新藍(lán)圖公司是江津酒廠的經(jīng)銷(xiāo)商,二者存在一定的合作關(guān)系,新藍(lán)圖公司曾與江津酒廠存在關(guān)于設(shè)計(jì)稿的郵件往來(lái),其對(duì)江津酒廠“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉。雖訴爭(zhēng)商標(biāo)未以江小白公司名義申請(qǐng)注冊(cè),但未經(jīng)江津酒廠授權(quán),新藍(lán)圖公司申請(qǐng)注冊(cè)與江津酒廠商標(biāo)高度相近的訴爭(zhēng)商標(biāo)具有明顯惡意。綜合諸多因素,裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效。
江小白公司不服該判定,提供相應(yīng)證據(jù),向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明,訴爭(zhēng)商標(biāo)系第11654304號(hào)“小白江”商標(biāo),由新藍(lán)圖公司于2012年10月25日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局)提出注冊(cè)申請(qǐng),并于2015年10月7日被核準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第33類(lèi)“果酒(含酒精)、燒酒、葡萄酒、利口酒、酒精飲料濃縮汁、酒精飲料原汁、含水果酒精飲料、汽酒、黃酒、料酒”等商品上,商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限為2014年3月28日至2024年3月27日。2016年6月,訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至江小白公司。
該法院表示,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定認(rèn)定事實(shí)部分不清,適用法律部分有誤,依法予以撤銷(xiāo)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定,判決撤銷(xiāo)被訴裁定,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。
但是,江津酒廠不服原審判決并向北京市高級(jí)人民法院提出上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決并維持被訴裁定。江津酒廠的主要上訴理由是:訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)具有主觀惡意,違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條規(guī)定;訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)江津酒廠在先使用并有一定知名度的“江小白”商標(biāo)的搶注,應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定撤銷(xiāo)其注冊(cè);江小白公司還搶注了其他知名企業(yè)的品牌,惡意非常明顯,嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則,故訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)被宣告無(wú)效。
北京市高級(jí)人民法院表示,原審法院已查明事實(shí)基本清楚,證據(jù)采信得當(dāng),且有訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案、商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)書(shū)、被訴裁定及當(dāng)事人陳述、筆錄等證據(jù)在案佐證,本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
綜上,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審查程序合法,審查結(jié)論正確。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上訴主張成立,江津酒廠的上訴主張部分成立,本院對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及江津酒廠的上訴請(qǐng)求予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚,但適用法律錯(cuò)誤,本院依法予以糾正。江小白公司的訴訟主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù),其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
文章來(lái)源:中國(guó)打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) | 國(guó)家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專(zhuān)利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)