4月26日,北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)就劉先生起訴上海一條網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱一條公司)侵犯著作權(quán)糾紛案作出一審判決,判決一條公司賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支50萬余元。宣判后,原告表示不上訴,被告表示需考慮是否上訴。
據(jù)悉,該案系全國(guó)首例廣告使用短視頻侵害著作權(quán)案,也是迄今為止單個(gè)短視頻判賠金額最高的著作權(quán)維權(quán)案。
擅用短片被訴侵權(quán)
因認(rèn)為其創(chuàng)作的2分鐘短視頻被擅用進(jìn)行廣告宣傳,劉先生以侵犯著作權(quán)為由將微信公眾號(hào)及微博賬號(hào)“一條”的運(yùn)營(yíng)商一條公司起訴至海淀法院,請(qǐng)求法院判令一條公司賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理開支3.8萬元。
原告劉先生訴稱,2018年1月,其獨(dú)立創(chuàng)作完成一段自駕某品牌新款汽車至崇禮滑雪的2分鐘短視頻,并發(fā)表于專業(yè)的影視創(chuàng)作人社區(qū)“新片場(chǎng)”。2018年3月,一條公司未經(jīng)許可,擅自將涉案視頻在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)“一條”以及微博賬號(hào)“一條”上進(jìn)行傳播,用于為該品牌新款汽車進(jìn)行商業(yè)廣告宣傳并收取廣告費(fèi)用,且未署名作者。劉先生遂將一條公司起訴至法院。
被告一條公司辯稱,不同意劉先生的賠償請(qǐng)求。其無法確認(rèn)劉先生是否享有涉案視頻的著作權(quán),涉案視頻是第三方公司提供,一條公司不構(gòu)成侵權(quán),且一條公司針對(duì)涉案視頻收取的廣告費(fèi)并不高。
認(rèn)定視頻構(gòu)成作品
海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為,涉案視頻是由拍攝者使用專業(yè)攝像設(shè)備拍攝,并將多個(gè)拍攝素材剪輯組合而成。視頻記載了駕駛某品牌新款汽車前往崇禮滑雪的系列畫面,其中有對(duì)該款汽車的整體外觀、內(nèi)部?jī)x表盤、變速箱、后備箱感應(yīng)啟動(dòng)等進(jìn)行展示的特寫畫面,還有利用無人機(jī)拍攝的駕駛該車行進(jìn)的畫面以及崇禮雪景和滑雪的畫面等。視頻的拍攝和剪輯體現(xiàn)了創(chuàng)作者的智力成果,涉案視頻雖時(shí)長(zhǎng)較短,但屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的類電作品。劉先生提交的相關(guān)證據(jù),可以認(rèn)定其系涉案視頻的作者,享有涉案視頻的著作權(quán)。此外,在案證據(jù)不足以證明一條公司使用涉案視頻獲得了劉先生的授權(quán),劉先生要求一條公司賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支的訴訟請(qǐng)求,法院予以支持。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額,法院認(rèn)為雙方雖就此提交了相關(guān)證據(jù),但均不足以證明劉先生的實(shí)際損失或一條公司的違法所得,故綜合考慮了四個(gè)因素后,酌情判定經(jīng)濟(jì)損失為50萬元。首先,涉案視頻是劉先生使用專業(yè)設(shè)備拍攝并剪輯而成,視頻將自駕某品牌新款汽車和崇禮滑雪的相關(guān)畫面結(jié)合,通過特寫等鏡頭較好的展示了汽車的特征,具有一定的獨(dú)創(chuàng)性和廣告價(jià)值;其次,根據(jù)一條公司的相關(guān)宣傳,其為專門的廣告宣傳媒體,視頻廣告受眾廣泛、傳播迅速、收益巨大,一條公司將涉案視頻作為該品牌新款汽車的廣告,通過微信和微博進(jìn)行傳播,直接獲取商業(yè)利益;再者,一條公司理應(yīng)持有涉案視頻的收益證據(jù),但其拒不提交,依照其認(rèn)可的2018年廣告刊例報(bào)價(jià),非定制視頻的微博傳播報(bào)價(jià)為10萬/條,微信傳播報(bào)價(jià)為10-15萬/條,廣告收費(fèi)金額較高;此外,一條公司于2018年3月18日分別在微博和微信發(fā)布涉案視頻,至劉先生公證取證時(shí),閱讀量已累計(jì)40萬以上,且一條公司在收到本案起訴材料后未及時(shí)刪除涉案視頻,致使侵權(quán)行為一直持續(xù)至2018年9月,侵權(quán)影響范圍大、主觀惡意明顯。綜合以上因素,海淀法院認(rèn)為本案應(yīng)按照法定賠償?shù)淖罡呦揞~進(jìn)行判賠,故依法酌情判定經(jīng)濟(jì)損失為50萬元。
該案審理法官表示,短視頻是近年來互聯(lián)網(wǎng)傳播的一個(gè)熱點(diǎn),短視頻的制作和傳播已經(jīng)形成一個(gè)新的產(chǎn)業(yè),產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也為著作權(quán)保護(hù)帶來了新的影響。本案涉案視頻雖時(shí)長(zhǎng)較短,但畫面高清、制作精良,且與此前出現(xiàn)的短視頻侵權(quán)糾紛不同,涉案視頻中融入了廣告和宣傳內(nèi)容,一條公司作為專業(yè)的廣告宣傳媒體,直接將涉案視頻作為廣告投放,使之產(chǎn)生了較高的市場(chǎng)價(jià)值,因此法院在判賠時(shí)充分考慮了涉案視頻的獨(dú)創(chuàng)性和廣告價(jià)值、一條公司的廣告報(bào)價(jià)、侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、傳播范圍以及不及時(shí)停止侵權(quán)的主觀惡意等因素,淡化了作品長(zhǎng)度因素,強(qiáng)化了市場(chǎng)定價(jià)規(guī)則,最終按照法定賠償?shù)淖罡呦揞~進(jìn)行判賠。(張彬彬、李園園)
文章來源:中國(guó)打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) | 國(guó)家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)