欧美一级A片一级性爱黄片-亚洲 激情 小说 另类 欧美-中文字幕午夜福利片 -国产精品成人va在线观看|www.no5ss.com

　　因認(rèn)為北京某小熊科技有限公司（下稱某小熊公司）、廣州某翼網(wǎng)絡(luò)有限公司（下稱某翼公司）、卓某祥推出的微商管理系統(tǒng)（下稱被訴軟件）涉嫌侵犯了自己的“依美微商控價(jià)系統(tǒng)V1.0”軟件（下稱權(quán)利軟件）的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，廣州某北信息科技有限公司（下稱某北公司）將三者共同起訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令三被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)100萬元。近日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院就該案作出一審判決，認(rèn)定被訴軟件與權(quán)利軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，被訴軟件侵犯了權(quán)利軟件的著作權(quán)，某小熊公司、某翼公司立即停止侵權(quán)，并刪除涉案軟件，某翼公司賠償某北公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支30萬元。

　　目前，該案尚處于上訴期內(nèi)。

　　微商軟件引訴訟

　　某北公司成立于2013年8月20日，經(jīng)營范圍為科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)，其是權(quán)利軟件的著作權(quán)人。2016年6月12日，某北公司對該軟件進(jìn)行了軟件著作權(quán)登記，并獲得了著作權(quán)登記證書。

　　某北公司向法院起訴稱，在微商行業(yè)迅速發(fā)展的大背景下，其投入大量的人力、物力，于2016年3月7日成功開發(fā)一款專門用于微商管理的權(quán)利軟件。該軟件在投入使用后得到了市場的認(rèn)可，并給公司帶來良好的經(jīng)濟(jì)效益。2017年12月，某北公司發(fā)現(xiàn)某小熊公司在其微信公眾號上使用了被訴軟件。經(jīng)查詢，該軟件來源及提供者為網(wǎng)頁xes.gzdy88.com，而該網(wǎng)頁域名所有人為某翼公司，網(wǎng)頁域名申請注冊者為卓某祥。

　　此外，某北公司還表示，除上述被訴軟件外，據(jù)客戶反饋，市面上還出現(xiàn)了與權(quán)利軟件外觀和功能十分類似的其他微商管理系統(tǒng)，致使某北公司的很多客戶轉(zhuǎn)而使用了這些軟件。經(jīng)調(diào)查，這些類似軟件均來源于某翼公司，而某翼公司網(wǎng)站域名系卓某祥注冊管理，卓某祥為某北公司前員工，如今受聘于某翼公司，與某翼公司監(jiān)事周某瑩為夫妻關(guān)系。某北公司認(rèn)為，三者的行為涉嫌侵犯了其權(quán)利軟件的著作權(quán)，據(jù)此將某翼公司訴至法院，請求法院判令三被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失等100萬元。

　　被告辯稱不侵權(quán)

　　某小熊公司成立于2015年5月12日，經(jīng)營范圍為技術(shù)推廣、技術(shù)服務(wù)、軟件開發(fā)、電腦動(dòng)畫設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等；某翼公司成立于2016年12月7日，經(jīng)營范圍為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研究、開發(fā)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)服務(wù)、軟件開發(fā)、計(jì)算機(jī)技術(shù)開發(fā)等。對于某北公司的起訴，三被告進(jìn)行了抗辯。

　　某小熊公司辯稱，涉案公眾號使用的是某翼公司提供的微商控價(jià)授權(quán)管理系統(tǒng)，軟件界面與權(quán)利軟件存在明顯區(qū)別。此外，被訴軟件由某翼公司開發(fā)，某小熊公司不具備軟件開發(fā)和代碼審查技術(shù)，不能判斷某翼公司開發(fā)的系統(tǒng)是否構(gòu)成侵權(quán)，即使構(gòu)成侵權(quán)，也應(yīng)某翼公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　某翼公司辯稱，權(quán)利軟件并非公開發(fā)行的軟件，其所公開的只是軟件前端界面，某翼公司沒有接觸涉案軟件源代碼的可能性，被訴軟件由某翼公司獨(dú)立開發(fā)。某北公司提交的軟件界面并非權(quán)利軟件的源程序，而是運(yùn)行軟件的結(jié)果，且無法確認(rèn)該軟件界面就是某北公司在訴訟中主張保護(hù)的源程序運(yùn)行結(jié)果。此外，被訴軟件界面與涉案軟件界面存在明顯區(qū)別。某北公司提交的軟件界面并非其獨(dú)立開發(fā)的，其涉及的各個(gè)微商管理模塊及處理過程屬于行業(yè)通用，即使被訴軟件界面與涉案軟件界面相似，涉及的只是開發(fā)軟件所用的思想、處理過程，不能因此認(rèn)定某翼公司構(gòu)成侵權(quán)。

　　卓某祥辯稱，被訴軟件由某翼公司開發(fā)和提供，即使構(gòu)成侵權(quán)，相關(guān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由某翼公司承擔(dān)。自己雖然是某北公司的前員工，但此前的工作內(nèi)容僅為銷售，并非軟件開發(fā)工程師或管理人員，沒有接觸涉案軟件源代碼的可能性。

　　一審判賠30萬

　　廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在受理該案后進(jìn)行了公開開庭審理。

　　在被訴軟件是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)問題上，法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于卓某祥與某翼公司主要人員周某瑩的關(guān)系，某翼公司存在接觸涉案軟件的可能性。將被訴軟件運(yùn)行界面與某北公司中國版權(quán)保護(hù)中心備案的部分運(yùn)行界面進(jìn)行比對，兩者均為微商管理系統(tǒng)，在界面功能設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)布局、圖形標(biāo)識等方面均具有一定的相似性。被訴微商防偽系統(tǒng)顯示有兩個(gè)二維碼，掃描該二維碼出現(xiàn)諸多與“依美”“某北科技”相關(guān)信息；登錄被訴軟件網(wǎng)址后出現(xiàn)“某北技術(shù)”標(biāo)識信息。上述標(biāo)識信息與權(quán)利軟件名稱、某北公司企業(yè)信息基本一致，某小熊公司、某翼公司、卓某祥對此無法作出合理解釋。法院最終確定被訴軟件與權(quán)利軟件是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似需依賴于源程序的同一性鑒定。某北公司已完成初步證明責(zé)任，進(jìn)一步的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至某翼公司，某翼公司若認(rèn)為被訴軟件與涉案軟件不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，應(yīng)申請?jiān)闯绦蜩b定并預(yù)交相應(yīng)的鑒定費(fèi)。但經(jīng)法院釋明后，某翼公司明確表示不申請?jiān)闯绦蜩b定且不同意預(yù)交鑒定費(fèi)，其承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。據(jù)此，法院認(rèn)定被訴軟件與權(quán)利軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，被訴軟件侵犯了權(quán)利軟件的著作權(quán)。

　　在民事責(zé)任承擔(dān)問題上，雖然卓某祥為某北公司的前員工，但無直接證據(jù)證明卓某祥實(shí)施了著作權(quán)侵權(quán)行為，故某北公司訴請卓某祥承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)不足。某小熊公司抗辯被訴軟件由某翼公司開發(fā)、提供，某翼公司對此予以確認(rèn)。依據(jù)該案現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明某翼公司與某小熊公司之間存在共同侵權(quán)的意圖，某小熊公司能證明其使用的被訴軟件有合法來源，其不承擔(dān)賠償責(zé)任，但某小熊公司未經(jīng)許可為商業(yè)目的使用被訴軟件復(fù)制品，侵犯了某北公司對權(quán)利軟件享有的復(fù)制權(quán)，應(yīng)停止使用并刪除被訴軟件。

　　法院在綜合考慮涉案軟件類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)與主觀惡意以及侵權(quán)規(guī)模等因素后，酌情判定某翼公司賠償某北公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支30萬元。（本報(bào)記者姜旭，通訊員肖晟程）

文章來源：中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)