鐘長華本是成都人,多年前去到沈陽工作,后在當(dāng)?shù)亟?jīng)營著一家川味面館,取名“老鐘家川味麻辣面”,并于2014年取得了“老鐘家”商標(biāo)注冊證。
機緣之下,鐘長華發(fā)現(xiàn)數(shù)千公里外的老家成都,一家名為“成都老鐘家餐飲管理有限公司”的餐飲公司正以“老鐘家”的字號經(jīng)營著多家成都小吃店,并接受著加盟,涉及的店鋪共計20余家。
鐘長華介紹,在對該公司以及其中部分門店進行實地探訪時,還發(fā)現(xiàn)店內(nèi)菜單、器皿、收銀小票、宣傳畫冊以及美團APP、大眾點評APP上均有使用“老鐘家”字樣的情況。鐘長華認(rèn)為,成都該家公司的行為已侵犯了他的注冊商標(biāo)專用權(quán)。于是,提起了訴訟。
起訴
侵犯“老鐘家”商標(biāo)權(quán)?
沈陽面館起訴成都餐飲公司
鐘長華在沈陽的這家川味面館已經(jīng)開了20多年。店鋪僅百平米,但已小有名氣。他為面館取名“老鐘家川味麻辣面”,并在2014年,取得了“老鐘家”商標(biāo)注冊證。
記者從其商標(biāo)注冊證看到,商標(biāo)核定服務(wù)項目為第43類,包括飯店、流動飲食供應(yīng)、備辦宴席、餐館、自助餐館等。商標(biāo)注冊有效時間為2014年5月14日到2024年5月13日。
鐘長華原本并沒想過有一天要進行一場法律訴訟。機緣之下,2017年,鐘長華發(fā)現(xiàn)千里之外的成都,一家名為“成都老鐘家餐飲管理有限公司”的餐飲公司正以“老鐘家”的字號經(jīng)營著多家成都小吃店,并接受著加盟,涉及的店鋪共計20余家。
2018年3月,鐘長華來到成都,并對上述餐飲公司及其部分門店進行了探訪。“我以加盟咨詢的方式去的,一看,他們的商標(biāo)應(yīng)該是‘協(xié)茂森老鐘家’,但卻直接用‘老鐘家’,宣傳單上和一些現(xiàn)場環(huán)境照片上都有。”鐘長華介紹,其又去到了部分門店,“門店店招直接就是‘老鐘家成都名小吃’,小票上面的抬頭則寫的是‘老鐘家成都名小吃’,然后菜單、器皿、員工圍裙都使用的有‘老鐘家’的字樣。”
鐘長華介紹,整個探訪過程,還有公證員的參與。其認(rèn)為,成都該家餐飲公司的多家門店已經(jīng)侵犯了自己“老鐘家”的商標(biāo)權(quán),雖然店招等部分位置使用的“鐘”字為繁體的“鐘”但讀音和意思等都與簡體“鐘”是一樣的。
隨后,鐘長華向成都中級人民法院提起了訴訟。
索賠
“老鐘家”索賠150萬
被告稱其標(biāo)識與原告所持并不近似
鐘長華在起訴中主張,要求被告成都老鐘家餐飲管理有限公司停止將“老鐘家”字樣作為其企業(yè)字號,停止在店招、宣傳畫冊、菜單、器皿、柜臺、員工圍裙中使用“老鐘家”字樣。同樣要求停止使用的還有在網(wǎng)絡(luò)APP上,“因為我們發(fā)現(xiàn)在美團和大眾點評上全部使用的是‘老鐘家成都名小吃’的字號。”除此,鐘長華還提出了150萬元的索賠額。
2019年7月8日,法院進行了一審。在法庭上,成都老鐘家餐飲管理有限公司稱,公司是一家合法誠信經(jīng)營的企業(yè),其在經(jīng)營過程中使用“老鐘家”等文字是善意和合理的,不存在侵犯鐘長華注冊商標(biāo)專用權(quán)的主觀目的。同時,公司被控侵權(quán)標(biāo)識與鐘長華持有的注冊商標(biāo)也并不近似,其使用的被控侵權(quán)標(biāo)識的行為并不會造成相關(guān)公眾混淆。鐘長華的維權(quán)存在明顯的主觀惡意。
天眼查顯示,成都老鐘家餐飲管理有限公司成立于2014年10月24日,注冊資本50萬元人民幣,法定代表人為李心智。該公司于2017年8月至2019年4月申請注冊了“協(xié)茂森老鐘家”多個類別的商標(biāo)。再往前,其還申請注冊了“九條”圖形商標(biāo),類別為43類,以及“鐘”字圖形與“老鐘家”相組合的“老鐘家”商標(biāo),類別為35類及43類。
法院
“鐘”與“鐘”不近似
但小票等使用“老鐘家”侵權(quán)
經(jīng)一審法院成都中院審理認(rèn)為,在鐘長華所主張的侵權(quán)注冊商標(biāo)行為中,主要有三類:一種是在店招、宣傳畫冊、菜單、器皿、員工圍裙等上使用的圖文組合“老鐘家”標(biāo)識;第二種是收銀小票、美團、大眾點評APP上以“老鐘家成都名小吃”作為店鋪名稱;第三種是在企業(yè)名稱中使用的“老鐘家”問題。
那么第一種情況是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)呢?一審法院認(rèn)為并不構(gòu)成,依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,商標(biāo)近似是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較,其文字的字形、讀音、含義或圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。而案中“老鐘家”與“老鐘家”盡管排列一樣,但“鐘”為繁體,兩者書寫方式和漢字字形上也有區(qū)別。因此雖然讀音相同,但標(biāo)識所使用的字形、圖形方面均不相同。兩者并不相同也不近似。另外,法院認(rèn)為,“老鐘家”的面館并未有分店,更未在全國范圍內(nèi)開展加盟經(jīng)營,也沒有進行過廣告宣傳,其顧客群體和地域范圍相對受限,注冊商標(biāo)并不具有較高知名度。
第二種情況中,法院認(rèn)為,收銀小票、美團、大眾點評APP中“老鐘家”單子的文字描述及書寫方式與涉案注冊商標(biāo)相同,同時“老鐘家”三個字發(fā)揮著區(qū)別于其他“成都名小吃”店鋪的作用,構(gòu)成了對涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
第三種情況,對于老鐘家餐飲管理公司企業(yè)名稱中使用“老鐘家”文字的行為,法院認(rèn)為,其行為并不在侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的案件審理范疇內(nèi),鐘長華可以另案主張,可依照反不正當(dāng)競爭法處理。
對于鐘長華的索賠,法院認(rèn)為,鐘長華未能舉證證明因被控侵權(quán)行為所遭受的損失數(shù)額。在綜合考慮商標(biāo)知名度,被控侵權(quán)行為性質(zhì)、時間及影響范圍等因素。兩者經(jīng)營地相距數(shù)千公里,客觀上造成經(jīng)濟損失的可能性較小,餐飲公司侵權(quán)主觀過錯程度較低。最終法院酌情支持鐘長華損失2萬元。
進展
原告上訴進入二審階段
“老鐘家”已改名“協(xié)茂森老鐘家”
對于一審法院判決,鐘長華并不接受,其又在隨后提起了上訴。目前,該案已進入二審階段。
在鐘長華看來,無論“老鐘家”與“老鐘家”字體如何有差異,但其讀音以及表達的本質(zhì)意思是相同的,容易使相關(guān)公眾對其產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為二者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。對于賠償金的認(rèn)定,鐘長華認(rèn)為侵權(quán)賠償額明顯偏低,不足以懲戒對方的侵權(quán)行為。同時稱,對于企業(yè)名中“老鐘家”的字號使用也應(yīng)在侵權(quán)案中一并處理,因為其同樣容易誤導(dǎo)混淆。
對于該訴訟,記者走訪了成都老鐘家餐飲管理有限公司注冊地址,不過該公司已不在注冊地辦公,記者多次通過公司注冊預(yù)留電話試圖與其取得聯(lián)系,但無人接聽電話。
不過,記者在對其相關(guān)門店走訪中 發(fā)現(xiàn),目前“老鐘家”店招已經(jīng)更換為“協(xié)茂森老鐘家”,相關(guān)收銀小票上的店名也已經(jīng)做了修改。另外,記者通過美團APP進行搜索發(fā)現(xiàn),此前的“老鐘家成都名小吃”也同樣做了更改,更為“協(xié)茂森老鐘家”。(記者 杜玉全)
文章來源:中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國家知識產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國商標(biāo)網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號 Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)