隨著直播的興起,主播在直播間中利用音樂、視頻資源進行表演的情形不斷增多。對于主播在直播間演唱他人享有著作權(quán)的歌曲,是應(yīng)該由主播承擔侵權(quán)責任,還是由直播網(wǎng)站承擔侵權(quán)責任?面對瞬時性的直播行為,受害人應(yīng)當如何取證? 案情回顧 麒麟童公司稱,其合法取得了歌曲《小跳蛙》在全世界范圍內(nèi)的著作財產(chǎn)權(quán),而在未獲得其授權(quán)、許可,未支付任何使用費的前提下,12名主播59次在斗魚公司運營的直播間中演唱該歌曲,嚴重侵犯了自己對歌曲依法享有的著作權(quán),故訴至法院要求對方賠償經(jīng)濟損失13萬元。斗魚公司并不認可,辯稱非該平臺取證的直播視頻不能推定是在斗魚直播間產(chǎn)生的;而且該公司并非涉案行為的實施主體,僅提供中立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù),不參與直播的策劃與安排,也未對直播視頻進行推薦與編輯。此外,斗魚平臺協(xié)議約定其對產(chǎn)生的直播視頻享有所有權(quán),是協(xié)議轉(zhuǎn)讓行為,受讓人不應(yīng)對權(quán)利轉(zhuǎn)讓前的主播行為負責。法院最終判決,斗魚公司賠償麒麟童公司經(jīng)濟損失4.94萬元。 法律提示 首先,從其他平臺取證的直播視頻載有“斗魚”水印,是否能推知直播行為產(chǎn)生于斗魚直播間呢?在民事訴訟中,負有舉證責任的一方當事人需舉證到高度蓋然性的程度即可,民事事實的證明標準不苛求達到排除一切合理懷疑的程度。 本案中,考慮到直播行為的具體性質(zhì)不同于一般信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為,往往具有隨意性和瞬時性,權(quán)利人難以預見,也難以瞬間捕捉并保存相關(guān)證據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有的取證技術(shù)和能力,僅能通過事后的錄像視頻,回顧事發(fā)當時的直播情況。而根據(jù)前述證據(jù)及畫面呈現(xiàn)內(nèi)容,按照正常的直播制作過程和傳播路徑可推知,上述視頻形成于斗魚網(wǎng)站直播間的事實具有高度可能性。 斗魚公司反駁的理由雖存在可能性,但均非一般合理情況下的通常狀態(tài),在此種情況下,應(yīng)由其就上述反常的使用行為進行舉證。但目前該公司并未就此舉證或進行合理說明,因此法院認定涉案網(wǎng)絡(luò)主播曾在斗魚網(wǎng)站直播間中對涉案歌曲進行相關(guān)表演的事實。 被告實施了侵權(quán)行為,是否應(yīng)為承擔責任的主體?本案中,根據(jù)直播技術(shù)原理,由作為“推流端”的主播運用斗魚網(wǎng)站直播工具向服務(wù)器上傳視頻數(shù)據(jù)流。可見,網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)雖有相通之處,但存在直接實施上傳作品至服務(wù)器的行為人和網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)服務(wù)提供者的區(qū)分。 筆者分別從直接侵權(quán)與共同侵權(quán)兩方面來說,首先,是否屬于直接侵權(quán)呢?生成直播視頻、推送視頻流至服務(wù)器,并予以實時公開傳播的行為主體是主播,也就是說,主播是涉案直播行為的直接實施者,斗魚公司僅為網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)服務(wù)提供者,目前尚無證據(jù)表明其參與了涉案直播的策劃與安排,或在涉案直播過程中對主播的時間安排、內(nèi)容選取等直播行為進行了特殊干預。因此,此種情況下,斗魚公司并不構(gòu)成對權(quán)利人著作權(quán)的直接侵犯。 那么,是否屬于共同侵權(quán)呢?第一,根據(jù)斗魚公司網(wǎng)站經(jīng)營情況看,與一般網(wǎng)絡(luò)用戶進行分享交流的信息存儲空間服務(wù)網(wǎng)站不同,該網(wǎng)站主播作為“推流端”的用戶,主要通過提供游戲解說、演藝歌唱等服務(wù)獲取打賞進而營利,其服務(wù)必然涉及對相關(guān)游戲資源和歌曲資源等的利用,具有較高的引發(fā)侵權(quán)的可能性。 第二,根據(jù)已查明的事實,凡在斗魚直播平臺上進行直播的主播,均需與其簽訂《直播協(xié)議》,約定斗魚公司享有主播在其平臺直播期間產(chǎn)生的所有成果的知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)權(quán)益,或按照修改后的版本享有排他性的授權(quán)許可。可見,該公司就主播的直播行為獲取了針對內(nèi)容的直接經(jīng)濟利益,應(yīng)負有更高的注意義務(wù)。 第三,斗魚公司提供的是網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù),網(wǎng)絡(luò)直播具有瞬時性和隨機性,面對海量的直播視頻,平臺對網(wǎng)絡(luò)直播行為的信息進行管理確存在一定難度。但直播服務(wù)信息難以管理的同時,又體現(xiàn)出其服務(wù)的營利性質(zhì),海量用戶的存在還會帶來對應(yīng)的影響和收益。斗魚公司應(yīng)具備相匹配的信息管理能力,并采取相應(yīng)的預防侵權(quán)措施,例如可通過協(xié)議方式增強主播版權(quán)意識,幫助主播對直播內(nèi)容所需的視聽資源預先取得一攬子授權(quán)等方式避免侵權(quán)的發(fā)生。 斗魚公司雖通過平臺指引的方式公示了預防侵權(quán)的措施和侵權(quán)投訴的渠道,但對于瞬時發(fā)生的直播侵權(quán)行為,事后侵權(quán)投訴難以發(fā)揮制止侵權(quán)的作用。該公司在意識到涉案直播行為存在構(gòu)成侵權(quán)較大可能性的情況下,未采取與其獲益相匹配的預防侵權(quán)措施,對涉案侵權(quán)行為主觀上屬于應(yīng)知,構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。 (作者單位:北京互聯(lián)網(wǎng)法院) 作者:顏君、高雅 流程編輯:吳越 文章來源:中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國家知識產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局 中國商標網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號 Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)