欧美一级A片一级性爱黄片-亚洲 激情 小说 另类 欧美-中文字幕午夜福利片 -国产精品成人va在线观看|www.no5ss.com

 　　近年來，商標(biāo)的正當(dāng)使用一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的熱點(diǎn)話題，也是商標(biāo)侵權(quán)抗辯的首選理由。在商標(biāo)行政執(zhí)法和司法實(shí)踐中，有諸多案例依據(jù)商標(biāo)的正當(dāng)使用，被認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)。那么，商標(biāo)正當(dāng)使用抗辯成立，有哪些判斷標(biāo)準(zhǔn)呢？深圳市福田區(qū)人民法院審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，認(rèn)定被告商標(biāo)正當(dāng)使用抗辯成立，被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。究竟怎么回事？一起來看看！

　　01

　　案情簡(jiǎn)介

　　原告A公司經(jīng)相關(guān)部門核準(zhǔn)，注冊(cè)了第18743916號(hào)“香珠”商標(biāo)，核定使用商品為第34類的煙草、香煙、電子香煙等商品，有效期至2029年2月27日。A公司將“香珠”商標(biāo)用于香煙煙嘴頭、香煙煙嘴、煙用膠囊等煙用商品上并進(jìn)行市場(chǎng)推廣、銷售。

　　之后，原告發(fā)現(xiàn)被告B公司大量生產(chǎn)了帶有“爆香珠”字樣的煙用膠囊等商品，并在其自營網(wǎng)店“某船旗艦店”進(jìn)行銷售和宣傳。

　　原告認(rèn)為

　　被告生產(chǎn)、銷售的煙用商品上使用的標(biāo)識(shí)中均突出顯示了“香珠”兩字，與原告自有“香珠”商標(biāo)的標(biāo)識(shí)構(gòu)成元素一致。而且，被告在煙用膠囊商品的網(wǎng)頁宣傳圖片上使用的“爆香珠”標(biāo)志，與原告權(quán)利商標(biāo)“香珠”構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，應(yīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此，原告訴至福田法院，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)行為，并賠償其相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)21.5萬元。

　　被告辯稱

　　原告的訴求缺乏事實(shí)依據(jù)，被告并未在自產(chǎn)商品名稱和商品圖片上突出使用“香珠”兩字，其商品包裝和網(wǎng)店商品說明描述上均有突出使用其自有商標(biāo)“某船”，而且，香珠是一種通用的調(diào)味劑，“爆香珠”的含義是將香珠擠壓捏爆，屬于對(duì)產(chǎn)品本身的描述性詞語，被告對(duì)“爆香珠”的使用屬于通用名稱的合理使用，不構(gòu)成侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的行為。B公司產(chǎn)品包裝及宣傳圖片

　　02

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：

　　一、被控侵權(quán)行為是否屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為；

　　二、被控侵權(quán)標(biāo)志與原告的權(quán)利商標(biāo)是否屬于近似標(biāo)志；

　　三、被控侵權(quán)行為是否會(huì)造成相關(guān)公眾混淆。

　　一、被控侵權(quán)行為是否屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為

　　商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品來源。鑒于此，商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為是一種能夠產(chǎn)生區(qū)分商品來源效果的使用行為。

　　本案中，無論“香珠”還是“爆香珠”，被使用在煙草膠囊商品上，都是帶有一定描述意義的詞語。“香珠”這個(gè)詞語，在其本意上是對(duì)其商品特點(diǎn)的一種描述；“爆香珠”這個(gè)詞語，既是對(duì)商品特點(diǎn)的描述，也是對(duì)商品使用方式的描述。因此，當(dāng)“爆香珠”被使用在煙草膠囊的宣傳上時(shí)，對(duì)相關(guān)公眾來說，首先聯(lián)想到的是商品的特點(diǎn)及使用方式，而不是商品的來源或者出處。

　　原告的注冊(cè)商標(biāo)“香珠”，注冊(cè)時(shí)間以及持續(xù)使用時(shí)間不長，使用范圍不廣，亦未進(jìn)行廣泛的宣傳，故該商標(biāo)尚未與煙草膠囊商品建立穩(wěn)定對(duì)應(yīng)的實(shí)際聯(lián)系。在此情形下，相關(guān)公眾看到被告網(wǎng)頁宣傳中的“爆香珠”詞語時(shí)，一般不會(huì)將其與原告的該商標(biāo)聯(lián)系起來，從而認(rèn)為該“爆香珠”詞語也是識(shí)別商品來源的一種標(biāo)志。

　　因此，法院認(rèn)為，被控侵權(quán)行為不屬于我國商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。

　　二、被控侵權(quán)標(biāo)志與原告注冊(cè)商標(biāo)是否屬于近似標(biāo)志

　　從發(fā)音來看，“爆香珠”與“香珠”的首個(gè)文字發(fā)音及整體發(fā)音均不同；從字形來看，“爆香珠”由“爆”和“香珠”組合而成，“香珠”并非“爆香珠”這一組合詞語中的唯一主要組成部分，兩者存在較大差別；從含義來看，“爆香珠”與“香珠”相比，更加突出了“爆”的動(dòng)作及其意義，“爆香珠”并非“香珠”含義的重復(fù)表達(dá)。

　　基于上述理由，從“音形義”綜合分析，“爆香珠”與“香珠”在整體含義上有明顯的區(qū)別和不同，被控侵權(quán)標(biāo)志“爆香珠”與原告的注冊(cè)商標(biāo)“香珠”不構(gòu)成近似標(biāo)志。

　　三、被控侵權(quán)行為是否會(huì)造成相關(guān)公眾混淆

　　我國商標(biāo)法實(shí)施條例第七十六條規(guī)定：“在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。”故本案的被控侵權(quán)行為是否侵害原告商標(biāo)權(quán)，關(guān)鍵是要判斷該行為是否會(huì)造成相關(guān)公眾混淆。

　　經(jīng)查，被告僅僅是在網(wǎng)頁宣傳中突出使用了“爆香珠”詞語，在商品及其包裝上并沒有突出使用該詞語，被告網(wǎng)頁宣傳中使用“爆香珠”的同時(shí)，也使用了“某船”商標(biāo)及其它說明性詞語，該事實(shí)表明被告并無攀附原告商標(biāo)商譽(yù)的意圖。

　　另外，法院查明，被告曾申請(qǐng)“爆香珠”為注冊(cè)商標(biāo)，被有關(guān)部門以“該標(biāo)志使用在指定商品上，易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用”駁回。該事實(shí)只能夠表明被告清楚地知道“爆香珠”使用在煙用膠囊商品上，顯著性不強(qiáng)。

　　對(duì)于原告主張被告有與原告涉案注冊(cè)商標(biāo)相混淆的主觀惡意，與本案查明的基本事實(shí)不符，難以成立。因此，法院認(rèn)為被控侵權(quán)行為尚不足以造成相關(guān)公眾混淆，對(duì)原告的侵權(quán)主張，不予支持。

　　一審法院判決：駁回原告A公司的訴訟請(qǐng)求。本案宣判后，原告不服，提出上訴，深圳市中級(jí)人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。目前，本案已生效。

　　03

　　法官說法

　　商標(biāo)正當(dāng)使用是指競(jìng)爭(zhēng)者以其本來意義使用某些已經(jīng)成為他人商標(biāo)權(quán)保護(hù)對(duì)象的標(biāo)志以描述自己的產(chǎn)品而不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。

　　2013年，我國《商標(biāo)法》修訂后，新增的第五十九條第一款和第二款規(guī)定了兩種類型的商標(biāo)正當(dāng)使用。其中第五十九條第一款規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。”該條款所規(guī)定的商標(biāo)標(biāo)志，也被稱為描述性標(biāo)志。該條款一方面界定了正當(dāng)使用的商標(biāo)標(biāo)志范圍，即限于描述性標(biāo)志，另一方面也對(duì)有權(quán)使用描述性標(biāo)志的條件予以限定，即必須是“正當(dāng)使用”。

　　正當(dāng)使用是我國商標(biāo)法賦予被控侵權(quán)人的一種積極抗辯權(quán)，目的是為了抵消或者吞并原告的侵權(quán)主張。在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，這種抗辯權(quán)的行使有利于商標(biāo)權(quán)人利益與社會(huì)公共利益的平衡保護(hù)，具有積極意義。正當(dāng)使用成立與否，從根本上說是一種價(jià)值判斷，涉及到不同利益之間的比較和衡量。在具體司法實(shí)踐中，這種判斷必須遵循一定標(biāo)準(zhǔn)，建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上。

　　正當(dāng)使用關(guān)注的是使用行為本身是否具有正當(dāng)性，即該行為是否出于正當(dāng)目的，具有正當(dāng)理由，而非該行為造成的后果。故正當(dāng)使用抗辯成立的判斷，需要把握兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是行為人主觀上為善意，體現(xiàn)為其沒有攀附他人商標(biāo)商譽(yù)之意圖；二是行為人對(duì)描述性標(biāo)志的使用是合理的，具有事實(shí)依據(jù)，而非將其作為商標(biāo)使用。

　　上述案例中，被控侵權(quán)人的行為，符合上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，其正當(dāng)使用抗辯依法成立，無需承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

文章來源：中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)