- 【2024-03-25】判賠300萬(wàn)元！“博世”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案終審有果
無(wú)論是在大型工業(yè)生產(chǎn)設(shè)備還是生活中常見的小機(jī)械里，潤(rùn)滑油的身影無(wú)處不在，其發(fā)揮著減震、密封的作用，被稱為機(jī)械的“血液”。在工業(yè)化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)的當(dāng)下，潤(rùn)滑油行業(yè)產(chǎn)生了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。
日前，四川省高級(jí)人民法院（下稱四川高院）就羅伯特·博世有限公司（下稱博世公司）與博世（中國(guó)）投資有限公司（下稱博世中國(guó)公司）提起的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出終審判決，認(rèn)定被告侵權(quán)行為成立，維持了四川省成都市中級(jí)人民法院（下稱成都中院）作出的二公司獲賠經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元的一審判決。
“博世”商標(biāo)引發(fā)糾紛
博世公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)為電氣設(shè)備、電子設(shè)備、機(jī)械設(shè)備、精密機(jī)械和光學(xué)設(shè)備的開發(fā)、生產(chǎn)和銷售等。1999年1月，博世中國(guó)公司成立，之后作為股東在蘇州、長(zhǎng)沙、成都等地陸續(xù)成立了汽車部件關(guān)聯(lián)公司。
博世公司自1997年開始在工業(yè)用油、潤(rùn)滑油、汽車部件等多個(gè)商品類別上陸續(xù)注冊(cè)了“BOSCH”“博世”文字及圖系列商標(biāo)（以下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)）。之后，博世公司授權(quán)博世中國(guó)公司使用涉案商標(biāo)。經(jīng)過博世公司及博世中國(guó)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，涉案商標(biāo)具有了一定的知名度。
四川博世新創(chuàng)貿(mào)易有限公司（下稱博世新創(chuàng)公司）成立于2016年，經(jīng)營(yíng)范圍包括銷售潤(rùn)滑油、五金機(jī)電、汽車配件。該公司成立時(shí)股東為鄭某、孫某，2021年變更為雷某、孫某。
成都一路行石油化工有限公司（下稱一路行公司）成立于2013年，法定代表人為雷某，經(jīng)營(yíng)范圍同樣包括銷售潤(rùn)滑油、五金交電、汽車及零配件等。
成都邁斯拓新能源潤(rùn)滑材料股份有限公司（下稱邁斯拓公司）成立于2012年，經(jīng)營(yíng)范圍為潤(rùn)滑油脂的研發(fā)、生產(chǎn)、加工、銷售等。
2016年至2020年，一路行公司提交申請(qǐng)注冊(cè)多件“博世新創(chuàng)”“博世”“博世振羽”“BOSCHX”等商標(biāo)，商品類別包括第1類、第4類、第7類、第9類、第35類，但均未獲準(zhǔn)注冊(cè)或已被宣告商標(biāo)無(wú)效。
博世公司及博世中國(guó)公司發(fā)現(xiàn)，有潤(rùn)滑油銷售店鋪及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上銷售的潤(rùn)滑油、防凍液等產(chǎn)品上標(biāo)有與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，并寫有“博世新創(chuàng)”“博世振羽”字樣，部分被控侵權(quán)產(chǎn)品包裝載明“制造商：博世新創(chuàng)公司”“邁斯拓新能源潤(rùn)滑材料股份有限公司授權(quán)灌裝”。原告遂將博世新創(chuàng)公司、一路行公司、邁斯拓公司以及鄭某、孫某訴至成都中院，要求五名被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償共計(jì)358萬(wàn)元。
五名被告對(duì)此并不認(rèn)可，其中，邁斯拓公司主張其并非被控侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)商，系一路行公司冒用其名稱，其未實(shí)施侵權(quán)行為。
明確代工企業(yè)責(zé)任
成都中院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品上印制“博世新創(chuàng)”“博世振羽”等字樣以及鄭某、孫某在其成立的銷售場(chǎng)所使用相關(guān)標(biāo)識(shí)的行為屬于商標(biāo)性使用，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案商標(biāo)核定使用的商品類別構(gòu)成相同或類似。鑒于二者處于同一市場(chǎng)，涉案商標(biāo)本身具有較高知名度，以相關(guān)公眾的一般注意力，容易對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
成都中院還認(rèn)為，涉案商標(biāo)早在20世紀(jì)90年代獲準(zhǔn)注冊(cè)，經(jīng)過博世公司、博世中國(guó)公司的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，“博世”品牌在其領(lǐng)域具有較高的知名度。博世新創(chuàng)公司于2016年登記注冊(cè)，作為同領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)者，其將“博世”作為自己企業(yè)字號(hào)的一部分登記注冊(cè)并在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用，即使博世新創(chuàng)公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中規(guī)范使用其企業(yè)名稱，依然會(huì)造成市場(chǎng)主體混淆，故博世新創(chuàng)公司應(yīng)當(dāng)停止使用其企業(yè)名稱。綜合考慮涉案商標(biāo)知名度、侵權(quán)主觀故意、銷售規(guī)模等因素，成都中院一審判決博世新創(chuàng)公司、一路行公司、鄭某、孫某共同賠償博世公司、博世中國(guó)公司300萬(wàn)元，邁斯拓公司在15萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，博世新創(chuàng)公司立即停止使用含有“博世”字樣的企業(yè)名稱。
一審判決作出后，五名被告表示不服，上訴至四川高院。
二審過程中，邁斯拓公司主張，其僅是受托生產(chǎn)潤(rùn)滑油，生產(chǎn)的潤(rùn)滑油出廠未附商標(biāo)，在被控侵權(quán)產(chǎn)品包裝上標(biāo)示邁斯拓公司名稱并未得到其授權(quán)，且邁斯拓公司并未參與商標(biāo)的制作和粘附過程，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。四川高院經(jīng)審理認(rèn)為，原告舉證被控侵權(quán)產(chǎn)品上載明的信息，完成了對(duì)于邁斯拓公司系被控侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者的初步舉證責(zé)任。即便被告之間存在委托關(guān)系，邁斯拓公司作為被控侵權(quán)產(chǎn)品的共同生產(chǎn)制造者，亦屬責(zé)任承擔(dān)主體，且對(duì)于對(duì)外侵權(quán)責(zé)任而言，即使雙方有約定，亦不能對(duì)抗第三方。在此情況下，被控侵權(quán)產(chǎn)品上記載的信息，可用于初步證明產(chǎn)品制造者，符合保護(hù)信賴?yán)妗⒕S護(hù)正常市場(chǎng)秩序的基本原則。故四川高院終審判決駁回了五名被告的上訴請(qǐng)求。
審慎經(jīng)營(yíng)方能長(zhǎng)遠(yuǎn)
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和分工細(xì)化，代加工的商業(yè)合作模式成為貿(mào)易常態(tài)，代加工業(yè)務(wù)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展起到了顯著的推進(jìn)作用，但與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛也如影隨形。
北京市通商（杭州）律師事務(wù)所律師盧鑫在接受采訪時(shí)表示，在上游委托方構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的情形下，代工廠往往需要承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。實(shí)踐中，代工廠通常會(huì)以“自身僅接受委托生產(chǎn)產(chǎn)品，未實(shí)施侵權(quán)行為”“代工合同特別約定若出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任由委托方承擔(dān)”等理由進(jìn)行抗辯。然而，判斷代工廠是否需要承擔(dān)責(zé)任需要具體區(qū)分，該案中邁斯拓公司作為代工廠，卻曾經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)過同涉案商標(biāo)近似的商標(biāo)，其情形顯然屬于明知，理應(yīng)對(duì)相應(yīng)的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。針對(duì)代工廠非明知的情形，法院則會(huì)從代工廠是否審查過委托方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、權(quán)利人的知名度、代工廠規(guī)模和經(jīng)驗(yàn)等方面考察代工廠是否盡到必要注意義務(wù)。
“該案裁判凸顯了我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的態(tài)度，有效震懾了潛在違法行為，對(duì)于引導(dǎo)代工廠良性發(fā)展具有積極的指引作用。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日漸被重視的今天，粗放管理的代工廠勢(shì)必要被逐漸淘汰，低端加工勢(shì)必要轉(zhuǎn)換為高端制造。毋庸置疑，站在轉(zhuǎn)型十字路口的代工廠，若要突出重圍，需要充分秉承誠(chéng)實(shí)信用原則，盡到審慎注意義務(wù)，一方面，主動(dòng)就代工產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行審查，事前要求委托方出具相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明文書，并對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律狀態(tài)進(jìn)行核查；另一方面，代工廠應(yīng)當(dāng)在代工合同中約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保條款，雖然該條款不能對(duì)外免除責(zé)任，但可以依據(jù)相關(guān)約定對(duì)委托方進(jìn)行追償。”盧鑫建議。（記者：趙振廷）
文章來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
