欧美一级A片一级性爱黄片-亚洲 激情 小说 另类 欧美-中文字幕午夜福利片 -国产精品成人va在线观看|www.no5ss.com

 全國首例涉及取得《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》的數(shù)據(jù)競爭案件審結——

數(shù)據(jù)基礎制度建設事關國家發(fā)展和安全大局。2022年12月，中共中央、國務院制定出臺“數(shù)據(jù)二十條”，從數(shù)據(jù)產(chǎn)權、流通交易、收益分配、安全治理等方面初步搭建起數(shù)據(jù)治理基礎制度體系。國家知識產(chǎn)權局認真貫徹落實有關部署，積極研究論證數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權，在全國部分省市試點數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記，以期發(fā)揮制度供給和激勵創(chuàng)新雙重功能，有效促進數(shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用。

在全國數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記逐步鋪開的同時，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記的法律效力問題亟待在立法、政策制定和司法實踐中獲得更加明確的“回應”。近日，北京知識產(chǎn)權法院二審審結全國首例涉及取得《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》的數(shù)據(jù)競爭案件，認定《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》在司法程序中具備初步證據(jù)效力，對于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記的穩(wěn)定推進具有重要意義。

賦予《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》司法效力

該案一審原告、二審被上訴人數(shù)據(jù)堂（北京）科技股份有限公司（下稱數(shù)據(jù)堂公司）成立于2010年，經(jīng)營范圍包括數(shù)據(jù)處理、人工智能系統(tǒng)服務、互聯(lián)網(wǎng)信息服務、技術開發(fā)等。2021年9月，數(shù)據(jù)堂公司網(wǎng)站發(fā)布“AI數(shù)據(jù)開源計劃1505小時中文普通話語音數(shù)據(jù)”。2023年，數(shù)據(jù)堂公司“普通話手機采集語音數(shù)據(jù)庫”獲頒京知數(shù)登字第2023000007號《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》，數(shù)據(jù)登記編號為BJSZD202300000008，登記有效期至2026年7月6日。

2021年，數(shù)據(jù)堂公司向一審法院北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，認為隱某公司非法獲取“aidatatang200zh”數(shù)據(jù)集（下稱涉案數(shù)據(jù)集），即前述1505小時數(shù)據(jù)集的子集，并在其官方網(wǎng)站向公眾傳播，同時以提供下載服務的方式誘導用戶注冊會員，侵害了數(shù)據(jù)堂公司的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權、著作權和商業(yè)秘密，同時構成反不正當競爭法第二條規(guī)定的不正當競爭行為。

數(shù)據(jù)堂公司一案，兩審法院均認可涉案數(shù)據(jù)集具備法律保護的財產(chǎn)性利益。兩審判決結果的差異，則主要在涉案數(shù)據(jù)集是否屬于商業(yè)秘密的認定問題。北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認為該數(shù)據(jù)集構成商業(yè)秘密，但被北京知識產(chǎn)權法院二審糾正：被訴行為發(fā)生時，涉案數(shù)據(jù)集已通過數(shù)據(jù)堂公司官網(wǎng)向不特定公眾公開披露，因主動公開而喪失秘密性。

但兩審法院對《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》的效力有著共識。北京互聯(lián)網(wǎng)法院指出，數(shù)據(jù)堂公司提交的登記證書能夠證明涉案數(shù)據(jù)集歸其收集且持有，是該數(shù)據(jù)集的權利主體。北京知識產(chǎn)權法院進一步表示，在無相反證據(jù)的情況下，數(shù)據(jù)堂公司就涉案數(shù)據(jù)集取得的登記證書，可作為證明數(shù)據(jù)堂公司享有該數(shù)據(jù)集相關財產(chǎn)性利益的初步證據(jù)，同時還可作為涉案數(shù)據(jù)集收集行為合法的初步證據(jù)。

探明數(shù)據(jù)權益司法保護路徑

該案還明確了數(shù)據(jù)集合司法保護的路徑。二審判決明確，對于公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)集合，若其數(shù)據(jù)內(nèi)容的選擇或編排具有獨創(chuàng)性貢獻，優(yōu)先通過匯編作品保護；若不為相關領域人員所容易獲取，則可作為商業(yè)秘密保護；若既處于公開狀態(tài)又缺乏獨創(chuàng)性，因缺乏知識產(chǎn)權專有權和商業(yè)秘密保護的基礎，則可視情況依據(jù)反不正當競爭法第二條進行保護。

具體到該案中，涉案數(shù)據(jù)集雖然不滿足匯編作品和商業(yè)秘密的構成要件，但數(shù)據(jù)堂公司對此數(shù)據(jù)集付出了大量的技術、資金、勞動等實質(zhì)性投入，合法收集形成了具有實質(zhì)量的聲音數(shù)據(jù)條目，使得涉案數(shù)據(jù)集在原始數(shù)據(jù)上添附了更多的商業(yè)價值，能夠滿足人工智能模型研發(fā)主體對聲音數(shù)據(jù)的需求，為數(shù)據(jù)堂公司帶來了流量、交易機會和競爭優(yōu)勢等商業(yè)利益。這種商業(yè)利益本質(zhì)上是一種競爭性權益，理應受到反不正當競爭法的保護。

“對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權益的法律保護，應回歸現(xiàn)行法律規(guī)定。二審判決按照‘以物權、知識產(chǎn)權為代表的絕對財產(chǎn)權——以債權為代表的相對財產(chǎn)權——其他財產(chǎn)性法益’的財產(chǎn)分類，對數(shù)據(jù)集能夠具備的財產(chǎn)性利益作出認定，并明確相應的保護方式，有利于滿足數(shù)據(jù)流通使用需求，承認和保護數(shù)據(jù)要素各參與方的合法權益，合理準確界定各參與方的權利和義務，體現(xiàn)了‘數(shù)據(jù)二十條’的政策導向。”北京知識產(chǎn)權法院法官、該案二審合議庭審判員李迎新表示。

此外，該案二審判決同時明確，任何人在未獲得數(shù)據(jù)集合持有者許可的情況下，均不得公開傳播其付出實質(zhì)性投入合法收集整理的數(shù)據(jù)集合。當數(shù)據(jù)集合持有者對數(shù)據(jù)集合開源時，數(shù)據(jù)需求方的獲取、使用行為是否遵循開源協(xié)議，是衡量該行為是否違反數(shù)據(jù)服務領域商業(yè)道德的重要考量因素。

為數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度構建提供支撐

“總體來看，在國家層面尚且缺乏對數(shù)據(jù)權益屬性具體規(guī)定的情況下，該案認可在數(shù)據(jù)集之上存在某種財產(chǎn)性利益，具有重要意義。這為深入研究數(shù)據(jù)集應享有傳統(tǒng)財產(chǎn)性權利，亦或成為一種新型的知識產(chǎn)權，還是僅為一種法益打下了基礎。該案明確《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》可以作為數(shù)據(jù)集享有財產(chǎn)性權益的初步證明，為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記實踐提供了關鍵的效力支撐，將有助于推動數(shù)據(jù)要素確權、流通、分配、治理工作的有效開展。”中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權學院院長黃玉燁表示。

當前，國家知識產(chǎn)權局和試點地方兩個層面在加強數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權理論研究，探索完善工作機制，強化政府與市場、行政與司法協(xié)同保護等方面不斷下大力氣，取得了諸多新進展。

國家知識產(chǎn)權局戰(zhàn)略規(guī)劃司有關負責人介紹，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權制度通過保障數(shù)據(jù)處理者權益、保護加工處理形成的數(shù)據(jù)，著力激發(fā)數(shù)據(jù)處理者的創(chuàng)新活力和內(nèi)生動力，促進數(shù)據(jù)創(chuàng)新和流通利用。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記程序進一步將形式審查和明顯缺陷審查相結合，提高了登記質(zhì)量。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權協(xié)同保護機制更加順暢，比如，北京推動數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記平臺與“天平鏈”“北數(shù)鏈”互聯(lián)互通，加強了與北京互聯(lián)網(wǎng)法院、北京國際大數(shù)據(jù)交易所的溝通協(xié)作；北京知識產(chǎn)權法院競爭壟斷委員會成立“數(shù)據(jù)保護專研班”，集合專業(yè)力量回應涉數(shù)據(jù)登記效力等數(shù)字經(jīng)濟前沿問題。在各方共同努力下，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權制度構建正不斷走深走實，在加工處理后的特定數(shù)據(jù)權益保護方面為探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權結構性分置制度提供有效助力，推動數(shù)據(jù)的基礎資源作用和創(chuàng)新引擎作用深刻發(fā)揮，為數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供著關鍵支撐。（記者　李楊芳）

專家評析

國家知識產(chǎn)權局知識產(chǎn)權發(fā)展研究中心首席研究員　顧昕

《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021—2035年）》和《“十四五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規(guī)劃》均提出要“研究構建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護規(guī)則”，國家知識產(chǎn)權局積極貫徹落實相關要求，自2022年11月起共部署17個地方進行試點，圍繞制度構建、登記實踐、權益保護、交易使用等方面開展先行先試。在北京、浙江等試點地方，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證書已經(jīng)在交易服務、質(zhì)押融資等方面發(fā)揮了促進數(shù)據(jù)要素流轉(zhuǎn)利用的積極作用。除了促進作用之外，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證書如何發(fā)揮在數(shù)據(jù)權益保護上的作用，一直是各方關注的重點問題。近日，全國首例涉及取得《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》的數(shù)據(jù)競爭案件作出二審判決，對于如何理解數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證書的效力，具有重要的指導意義。具體而言：

第一，通過數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記這種新方式確定大數(shù)據(jù)集合特征的嘗試獲得兩審法院的認可。在數(shù)字時代，更具有要素化價值的大數(shù)據(jù)集合，并不是傳統(tǒng)意義上靜態(tài)不變的數(shù)據(jù)庫，而是無論其中的算法規(guī)則還是數(shù)據(jù)本身都在不斷變化的大規(guī)模數(shù)據(jù)集合。對于這種類型的大數(shù)據(jù)集合，無論是現(xiàn)有的公證還是存證等方法，都難以從整體上確定不斷變化的數(shù)據(jù)集合特征。目前，各數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權試點地方開展的登記，就是依據(jù)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權規(guī)則的要求，嘗試通過數(shù)據(jù)處理者提供的數(shù)據(jù)來源、算法規(guī)則、應用場景、存證公證、合法承諾、樣例數(shù)據(jù)等一整套規(guī)則來把握這種大數(shù)據(jù)的特征和內(nèi)容。在該案中，雖然涉案數(shù)據(jù)是200小時靜態(tài)的數(shù)據(jù)集合，但兩審法院認可的是通過這種登記新方式來確定可能處于不斷變化的大數(shù)據(jù)集合的財產(chǎn)性權益。

第二，兩審法院認可《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》可以作為數(shù)據(jù)處理者享有數(shù)據(jù)權益的初步證據(jù)。無論是案件雙方當事人還是兩審法院，都積極認可了《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》的證明效力。一審法院北京互聯(lián)網(wǎng)法院判定，《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》能夠作為原告數(shù)據(jù)堂公司收集且持有涉案數(shù)據(jù)集合享有商業(yè)秘密的證明。二審法院北京知識產(chǎn)權法院盡管在法律適用上與一審法院存在分歧，但同樣認可《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》的效力，判定原告數(shù)據(jù)堂公司作為數(shù)據(jù)處理者就涉案數(shù)據(jù)集取得的《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》，可作為享有涉案數(shù)據(jù)集相關財產(chǎn)性利益的初步證據(jù)；并進一步指出，《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》也可作為涉案數(shù)據(jù)集收集行為合法的初步證據(jù)，在無相反證據(jù)的情況下，可以據(jù)此認定涉案數(shù)據(jù)集收集行為未違反相關法律的規(guī)定。

第三，《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》可以利用商業(yè)秘密、反不正當競爭法的商業(yè)利益保護等現(xiàn)有知識產(chǎn)權制度，發(fā)揮初步證據(jù)的作用。民法典第一百二十七條明確規(guī)定，只有“法律”層級的立法，才能規(guī)定數(shù)據(jù)產(chǎn)權的基礎制度。鑒于新的數(shù)據(jù)產(chǎn)權基礎制度事關重大，立法上難以一蹴而就，必然存在不斷探索和完善的過程。法院在現(xiàn)階段只能適用現(xiàn)有制度（匯編作品、商業(yè)秘密或者反不正當競爭法第二條一般條款）來進行裁判。一審法院經(jīng)審理后認為，涉案1505小時數(shù)據(jù)集符合商業(yè)秘密的保護要求，其中子集涉案200小時數(shù)據(jù)集雖然基于開源計劃在網(wǎng)站上公開，但在網(wǎng)站說明中僅許可高校和學術機構等非商業(yè)組織使用，仍然可以獲得保護，被告的行為侵權了原告的商業(yè)秘密。二審法院北京知識產(chǎn)權法院審理后則認為，子集涉案200小時數(shù)據(jù)集因原告數(shù)據(jù)堂公司的主動公開而喪失秘密性。雖然不能再獲得商業(yè)秘密保護，但原告數(shù)據(jù)堂公司對該數(shù)據(jù)集合享有的商業(yè)利益，可以通過反不正當競爭法第二條一般條款獲得保護。這也表明，其中涉及的數(shù)據(jù)權益，無論作為商業(yè)秘密、還是作為反不正當競爭法保護的商業(yè)利益，《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證》都可作為數(shù)據(jù)處理者享有相關權益的初步證據(jù)。

文章來源：國家知識產(chǎn)權局