- 【2024-11-15】無(wú)效程序中當(dāng)事人限制自認(rèn)效力的判斷
【弁言小序】
在專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中，當(dāng)事人有時(shí)會(huì)主張對(duì)對(duì)方當(dāng)事人不利的某一案件事實(shí)，此時(shí)如果另一方當(dāng)事人明確表示承認(rèn)，可能會(huì)直接帶來(lái)于己不利的后果，因此，實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)其采取有條件的自認(rèn)（即限制自認(rèn)）的應(yīng)對(duì)策略。
無(wú)效程序中并沒(méi)有關(guān)于“限制自認(rèn)”的表述，《專(zhuān)利審查指南》也只是在第四部分第八章4.3.3認(rèn)可和承認(rèn)中作了規(guī)定，即在專(zhuān)利無(wú)效程序中，對(duì)一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)，另外一方當(dāng)事人明確表示承認(rèn)的，合議組應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。但其與事實(shí)明顯不符，或者有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，或者當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
該規(guī)定并未對(duì)“一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)，另外一方當(dāng)事人明確表示承認(rèn)的”進(jìn)行進(jìn)一步限定。從文義解釋來(lái)看，在但書(shū)規(guī)定限定的情形之外，都應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，但如果一方當(dāng)事人在承認(rèn)另一方所主張的事實(shí)時(shí)附加一定的條件，那么該事實(shí)又應(yīng)該如何認(rèn)定呢？對(duì)于這種限制自認(rèn)的情形，無(wú)效程序并未進(jìn)行明確規(guī)定，因此，有必要對(duì)無(wú)效程序中當(dāng)事人限制自認(rèn)的效力加以研究，以期厘清限制自認(rèn)對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的影響，保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
【理念闡述】
自認(rèn)制度建立的基礎(chǔ)在于當(dāng)事人的訴訟處分原則，效力基礎(chǔ)在于誠(chéng)實(shí)信用原則。我國(guó)法律條文中并沒(méi)有“自認(rèn)”的表述，相關(guān)內(nèi)容主要散見(jiàn)在司法解釋中。根據(jù)《專(zhuān)利審查指南》的規(guī)定，對(duì)于無(wú)效程序中有關(guān)證據(jù)的各種問(wèn)題，指南沒(méi)有規(guī)定的，可參照人民法院民事訴訟中的相關(guān)規(guī)定。
2022年修訂的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條和2019年修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱(chēng)《民事證據(jù)規(guī)定》）第三條至第九條對(duì)民事訴訟當(dāng)事人自認(rèn)的一般規(guī)則作了規(guī)定，自認(rèn)的范圍被限定為于自認(rèn)者不利的案件事實(shí)。基于誠(chéng)實(shí)信用原則，除特定情形外，作出自認(rèn)的當(dāng)事人不得隨意撤銷(xiāo)自認(rèn)，并且在該案件中也不得主張與自認(rèn)不一致的事實(shí)；同時(shí)除有足夠的證據(jù)推翻自認(rèn)外，自認(rèn)的事實(shí)對(duì)法院也具有拘束力。對(duì)于其中限制自認(rèn)的情形的處理，體現(xiàn)在《民事證據(jù)規(guī)定》第七條：一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)有所限制或者附加條件予以承認(rèn)的，由人民法院綜合案件情況決定是否構(gòu)成自認(rèn)。筆者認(rèn)為，無(wú)效程序中認(rèn)定當(dāng)事人限制自認(rèn)的效力時(shí)，也應(yīng)當(dāng)采用這種結(jié)合具體案情綜合判斷的原則。
在無(wú)效程序中，限制自認(rèn)可能是以下兩種情形：一種是當(dāng)事人一方在承認(rèn)另一方所主張的事實(shí)時(shí)，附加獨(dú)立的攻擊或防御方法。例如，對(duì)于請(qǐng)求人主張的銷(xiāo)售公開(kāi)，專(zhuān)利權(quán)人承認(rèn)其中某一個(gè)環(huán)節(jié)，比如雙方確實(shí)簽訂了生產(chǎn)合同，但同時(shí)提出有證據(jù)證明該合同沒(méi)有具體實(shí)施或雙方簽訂了保密協(xié)議，這里的“該合同沒(méi)有具體實(shí)施或雙方簽訂了保密協(xié)議”的主張即為附加的防御方法。另一種是當(dāng)事人只承認(rèn)另一方主張事實(shí)中的一部分。例如請(qǐng)求人主張專(zhuān)利權(quán)人持有某份文獻(xiàn)，其中公開(kāi)了關(guān)鍵信息并且記載了在先的公開(kāi)時(shí)間，因此可以作為現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)使用，專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)可該份文獻(xiàn)的真實(shí)存在及其公開(kāi)內(nèi)容的真實(shí)性，但是不認(rèn)可其上所記載的公開(kāi)時(shí)間。
限制自認(rèn)的核心在于其附加的條件或限制。這些條件可能涉及對(duì)事實(shí)的具體解釋、對(duì)證據(jù)的要求、對(duì)法律適用的看法等。自認(rèn)一方應(yīng)當(dāng)對(duì)所附條件按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則加以證明。合議組在判斷限制自認(rèn)的效力時(shí)，需要綜合考慮多種因素，包括但不限于自認(rèn)事實(shí)的真實(shí)性、條件或限制的合理性、當(dāng)事人真實(shí)意思的考量、是否與案件事實(shí)緊密相關(guān)等。
【案例演繹】
在一款包裝盒的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求案中，涉案專(zhuān)利為一種包裝盒，請(qǐng)求人提交了專(zhuān)利權(quán)人在先的作品登記證書(shū)（下稱(chēng)A證書(shū)）首頁(yè)的復(fù)印件，主張A證書(shū)原件包含附圖，證書(shū)首頁(yè)上記載的首次發(fā)表時(shí)間為該證書(shū)作品附圖的公開(kāi)時(shí)間，早于涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日，因此A證書(shū)附圖所示外觀設(shè)計(jì)可以作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)和涉案專(zhuān)利進(jìn)行比對(duì)。專(zhuān)利權(quán)人承認(rèn)自己是該作品的著作權(quán)人，并出示了A證書(shū)原件，其上確實(shí)記載了首次發(fā)表時(shí)間2015年3月10日。但專(zhuān)利權(quán)人同時(shí)表示，A證書(shū)記載的首次發(fā)表時(shí)間是其本人在登記時(shí)隨意填寫(xiě)的，并擬采用反證6-8來(lái)證明實(shí)際首次發(fā)表日期并非證書(shū)上記載的日期。合議組最終認(rèn)定A證書(shū)記載的首次發(fā)表時(shí)間可以作為A證書(shū)作品附圖的實(shí)際首次發(fā)表日期，因此A證書(shū)附圖在先公開(kāi)。該無(wú)效決定歷經(jīng)二審程序，各級(jí)法院均支持了合議組的觀點(diǎn)。
具體分析該案，請(qǐng)求人主張的案件事實(shí)是：A證書(shū)所示作品權(quán)利人為專(zhuān)利權(quán)人，其上呈現(xiàn)的所有內(nèi)容均為專(zhuān)利權(quán)人真實(shí)意思的表示，因此A證書(shū)作品附圖的實(shí)際首次發(fā)表日期即為證書(shū)上記載的首次發(fā)表日期。對(duì)于請(qǐng)求人主張的案件事實(shí)，專(zhuān)利權(quán)人的回應(yīng)就屬于一種“限制自認(rèn)”的應(yīng)對(duì)策略，其自認(rèn)內(nèi)容是承認(rèn)自己是A證書(shū)所示作品權(quán)利人，其限制自認(rèn)的條件是認(rèn)為A證書(shū)上記載的首次發(fā)表日期是其隨意填寫(xiě)的，不是自己真實(shí)意思的表示，并主張使用反證6-8用于證明限制條件能夠成立，進(jìn)而證明自認(rèn)事實(shí)不能成為請(qǐng)求人主張的A證書(shū)作品附圖的實(shí)際首次發(fā)表日期的考量因素。
對(duì)此，合議組結(jié)合作品登記證書(shū)的效力、專(zhuān)利權(quán)人反證的證明力、專(zhuān)利權(quán)人真實(shí)意思的考量等因素對(duì)專(zhuān)利權(quán)人限制自認(rèn)的效力進(jìn)行綜合判斷。
根據(jù)著作權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，我國(guó)的作品登記實(shí)行個(gè)人自愿登記原則。作品登記證書(shū)上的首次發(fā)表時(shí)間，是著作權(quán)人或作者自愿填寫(xiě)，登記機(jī)關(guān)既無(wú)審核義務(wù)，也無(wú)必須填寫(xiě)的強(qiáng)制性要求，專(zhuān)利權(quán)人對(duì)此亦表示認(rèn)可。作品登記證書(shū)上記載的首次發(fā)表時(shí)間由專(zhuān)利權(quán)人自愿向著作權(quán)管理部門(mén)提交，是其真實(shí)意思表示，具有較強(qiáng)證明力，能夠作為作品產(chǎn)生和首次發(fā)表時(shí)間的初步證明，除非有相反的證據(jù)足以證明該事實(shí)不存在或存在相反的事實(shí)。
而該案中專(zhuān)利權(quán)人提交的反證不能證明作品登記證書(shū)所記載的內(nèi)容的事實(shí)不存在，也不能形成合理邏輯證明相反的事實(shí)足以推翻作品登記證書(shū)記載的內(nèi)容。專(zhuān)利權(quán)人主張用于推翻發(fā)表時(shí)間的反證7，是專(zhuān)利權(quán)人本人的電腦屏幕截屏，顯示了名為“某版權(quán)申請(qǐng)圖片”“某版權(quán)申請(qǐng)圖片原圖”等圖形文件以及名為“某版權(quán)登記材料”的文件夾的信息，其中顯示上述文件或文件夾的創(chuàng)建時(shí)間均為 2017年5月8日。然而，在電腦中創(chuàng)建新的文件夾或文件時(shí)，其創(chuàng)建時(shí)間可以任意修改和編輯，因此，在沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證的情況下，其真實(shí)性不予認(rèn)可。即便考慮反證7，其內(nèi)容僅能說(shuō)明專(zhuān)利權(quán)人在該臺(tái)電腦上于2017年5月8日創(chuàng)建過(guò)相關(guān)圖形文件或文件夾，但不能表明這些文件在該日期之前不曾存在，因此也不能證明相關(guān)文件在2017年5月8日之前并未發(fā)表過(guò)。反證6為專(zhuān)利權(quán)人與某公司簽訂的“關(guān)于某外包裝盒版權(quán)設(shè)計(jì)及保密協(xié)議”，反證8為A證書(shū)首頁(yè)及附圖復(fù)印件，均未涉及與作品實(shí)際首次發(fā)表時(shí)間有關(guān)的內(nèi)容。可見(jiàn)，反證6-8并不足以證明A證書(shū)相關(guān)作品的首次發(fā)表時(shí)間并非2015年3月10日。綜合上述內(nèi)容，可以認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)人限制自認(rèn)的條件不能成立，A證書(shū)上記載的首次發(fā)表時(shí)間可以作為A證書(shū)作品附圖的實(shí)際首次發(fā)表時(shí)間。
在訴訟階段，專(zhuān)利權(quán)人為證明A證書(shū)上記載的首次發(fā)表時(shí)間并非其真實(shí)意愿，還提交了某公司2015年12月2日參加某展會(huì)時(shí)的參展合同和照片，以及作品著作權(quán)補(bǔ)充登記變更證明（國(guó)家版權(quán)局出具的變更后作品登記證書(shū)，用于證明A證書(shū)首頁(yè)記載的首次發(fā)表時(shí)間已經(jīng)由2015年3月10日變更為2015年12月2日）等多份證據(jù)。但是參展相關(guān)證據(jù)只能證明在2015年12月2日展出了涉案作品外包裝，無(wú)法排除其在展會(huì)之前公開(kāi)了涉案作品的可能性，因此該證據(jù)不足以證明專(zhuān)利權(quán)人在限制自認(rèn)中所附的條件；變更證明是專(zhuān)利權(quán)人在得知被訴決定對(duì)其不利的情況下作出的變更，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，無(wú)法認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)人在明知該證據(jù)產(chǎn)生對(duì)其不利法律后果的情況下所作修改，是否根據(jù)客觀真實(shí)情況所作修改，仍不足以推翻原作品登記證書(shū)記載的內(nèi)容。基于此，一審法院和二審法院分別駁回了專(zhuān)利權(quán)人的訴訟和上訴請(qǐng)求。
綜上，在無(wú)效程序中，基于當(dāng)事人的處分原則，限制自認(rèn)作為一種應(yīng)對(duì)策略具有合法性。在不違背法律規(guī)定的前提下，當(dāng)事人可以通過(guò)合理的策略性表達(dá)來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，對(duì)于限制自認(rèn)中涉及的事實(shí)和條件，應(yīng)提供充分的證據(jù)加以證明，以增強(qiáng)其主張的可信度。需要注意的是，當(dāng)事人應(yīng)始終遵守法律程序和誠(chéng)實(shí)信用原則，不得濫用權(quán)利或損害他人合法權(quán)益。在案件事實(shí)的判斷時(shí)，合議組要綜合考慮當(dāng)事人限制自認(rèn)條件在證明案件事實(shí)中的作用，判斷限制自認(rèn)的效力，公平公正地保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。（陳淑惠 董勝 作者單位：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局復(fù)審和無(wú)效審理部）
文章來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
