欧美一级A片一级性爱黄片-亚洲 激情 小说 另类 欧美-中文字幕午夜福利片 -国产精品成人va在线观看|www.no5ss.com

 8月6日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)公司）訴“圖解電影”平臺的運(yùn)營方深圳市蜀黍科技有限公司（以下簡稱蜀黍科技公司）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案作出一審判決，判定被告蜀黍科技公司提供“圖解電影”圖片集的行為構(gòu)成對原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，需賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬元。

原告享有涉案劇集的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

“圖解電影”為一款在線圖文電影解說軟件，以“十分鐘品味一部好電影”為口號，將電影、影視劇制作成圖片集。因認(rèn)為“圖解電影”軟件未經(jīng)許可提供了電視劇《三生三世十里桃花》的連續(xù)圖集，基本涵蓋了劇集的主要畫面和全部情節(jié)，優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)公司將“圖解電影”平臺的運(yùn)營方蜀黍科技公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

本案的爭議焦點(diǎn)在于：原告是否享有涉案劇集的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；被告實(shí)施的被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成對原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯；被告如果構(gòu)成侵權(quán)，是否應(yīng)承擔(dān)原告主張的民事責(zé)任。

原告優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)公司訴稱，電視劇《三生三世十里桃花》（以下統(tǒng)稱涉案劇集）是一部優(yōu)秀影視作品，由其花費(fèi)巨額成本取得了涉案劇集的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和維權(quán)權(quán)利。在授權(quán)期內(nèi)，原告發(fā)現(xiàn)運(yùn)營方深圳市蜀黍科技有限公司在其開發(fā)運(yùn)營的“圖解電影”平臺上的劇集欄目中提供涉案劇集的連續(xù)圖集，基本涵蓋了涉案劇集的主要畫面和全部情節(jié)，認(rèn)為其侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

對此，被告蜀黍科技公司辯稱，“圖解電影”平臺是一個(gè)用戶自行上傳信息的分享平臺，是信息存儲空間，平臺有聲明要求上傳的內(nèi)容必須合法合規(guī)，盡到了平臺注意義務(wù)。另外，視頻播放通常一秒就有24幀畫面，“圖解電影”并非連續(xù)使用圖片，不會對視頻造成直接的侵權(quán)，并且“圖解電影”是圖片和文字結(jié)合的再創(chuàng)作，核心在文字本身。作者觀劇后的文字分享，需要有圖片配合陳述，且300多張圖如果連續(xù)播放僅能播放幾秒鐘，對整個(gè)視頻來說，屬合理引用行為。

法院認(rèn)為，本案原告優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)公司基于授權(quán)獲得涉案劇集專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利來源鏈條清晰完整，被告蜀黍科技公司對原告享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)不持異議。因此，原告享有涉案劇集的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)就涉案劇集主張權(quán)利。

提供涉案圖片集的行為構(gòu)成提供作品的行為

在這個(gè)案件中，被告主張其改變了涉案劇集作品原有的表現(xiàn)形式，提供的是圖片集而并非視頻本身，300多幀的圖片連續(xù)播放僅構(gòu)成幾秒鐘的視頻，因此，提供“圖解電影”圖片集的行為并非提供涉案劇集類電作品的行為。

對此，法院審理認(rèn)為，《著作權(quán)法》第十條第（十二）項(xiàng)規(guī)定的“以有線或者無線方式向公眾提供作品”的行為，不應(yīng)狹隘地理解為向公眾提供的是完整的作品，因?yàn)椤吨鳈?quán)法》保護(hù)的是獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，只要使用了作品具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分，均在作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。涉案劇集是連續(xù)動態(tài)的影視畫面，而涉案圖片集是靜態(tài)圖片，雖然兩者表現(xiàn)形式不同，但判斷是否存在提供作品的行為，關(guān)鍵需要考察涉案圖片集是否使用了涉案劇集具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。

本案中，涉案圖片集過濾了涉案劇集的音效內(nèi)容，截取了涉案劇集中的382幅畫面，其截取的畫面并非進(jìn)入公有領(lǐng)域的創(chuàng)作元素，而為原涉案劇集中具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分內(nèi)容，因此，提供涉案圖片集的行為構(gòu)成提供作品的行為。

那么，被告是否直接實(shí)施了提供作品的行為，還是僅提供了信息存儲空間服務(wù)？法院認(rèn)為，雖然涉案圖片集由網(wǎng)絡(luò)用戶第三人上傳，但是被告在明知影視類作品具有較大市場價(jià)值、不大可能授權(quán)給普通用戶的情況下，仍設(shè)置網(wǎng)站專供普通用戶獲取影視資源圖片集，吸引、教唆用戶實(shí)施上傳行為，且與用戶之間存在關(guān)于涉案圖片集利益分享等緊密關(guān)系，具有明顯的主觀故意，構(gòu)成共同提供涉案圖片集的行為。

涉案圖片集不屬于合理引用

素材來源是否合規(guī)，是否超出合理使用的范疇，這是影視解說視頻糾紛爭議的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知》中明確指出，創(chuàng)作人員不得擅自對經(jīng)典文藝作品、廣播影視節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)試聽節(jié)目做重新剪輯、重新配音、重配字幕，不得截取若干節(jié)目片段拼接成新節(jié)目播出。近兩年，短視頻發(fā)展紅火，但版權(quán)隱憂卻一直存在，比如“長拆短式侵權(quán)”（把長視頻裁剪成短視頻）、畫中畫、微加工轉(zhuǎn)發(fā)等。

對于被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成合理使用這一問題，法院認(rèn)為，雖被告抗辯稱，按照一般類電作品每秒24幀計(jì)算，涉案圖片集僅“引用”了原作品0.5%的畫面內(nèi)容，但合理引用的判斷標(biāo)準(zhǔn)并非取決于引用比例，而應(yīng)取決于介紹、評論或者說明的合理需要。本案中，涉案圖片集制作目的并非介紹或評論，而是迎合用戶在短時(shí)間內(nèi)獲悉劇情、主要畫面內(nèi)容的需求，故不屬于合理引用。

法院在酌定原告方的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，考慮了如下因素：涉案劇集知名度較高、侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)間尚處相對的市場熱播期；侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間較長，但被告及時(shí)刪除了侵權(quán)內(nèi)容；被告網(wǎng)站中所顯示的觀看、播放數(shù)量。綜合以上信息，法院判決被告深圳市蜀黍科技有限公司于判決生效之日起7日內(nèi)，向原告優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元，并駁回原告其他訴訟請求。

法院認(rèn)為，本案典型意義在于，第一，此案是全國首例涉及將影視作品制作成圖片集方式侵權(quán)的案件；第二，此案明確了影視市場商業(yè)化開發(fā)和合理使用的邊界。

作者：趙新樂 楊柳 來源：中國新聞出版廣電報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2019年8月15日

文章來源：國家版權(quán)局