在廚衛(wèi)行業(yè),“九牧”品牌已經(jīng)為廣大消費(fèi)者所熟知,然而市場上部分家用電器、廚衛(wèi)電器也在產(chǎn)品上標(biāo)注出了“九牧”字樣,由此引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。
日前,重慶市高級人民法院(下稱重慶高院)針對一起涉“九牧”品牌的侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出終審判決,認(rèn)定九牧生活電器(深圳)有限公司(下稱九牧電器公司)、中山市方惠電器科技有限公司(下稱方惠電器公司)及其關(guān)聯(lián)股東構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,維持了重慶市第五中級人民法院(下稱重慶五中院)作出的相關(guān)被告賠償“九牧”品牌權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)380萬元的一審判決。
電器“搭車”品牌廚衛(wèi)
九牧廚衛(wèi)股份有限公司(下稱九牧廚衛(wèi)公司)成立于2010年,經(jīng)營范圍包括研發(fā)、生產(chǎn)及銷售衛(wèi)浴潔具配套產(chǎn)品等。2006年5月,九牧集團(tuán)有限公司核準(zhǔn)注冊了第4044548號(hào)“JOMOO九牧”文字商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo)),核定使用在第11類澡盆、抽水馬桶、浴室裝置、龍頭等商品上。2014年9月,九牧廚衛(wèi)公司經(jīng)核準(zhǔn)受讓取得涉案商標(biāo)。涉案商標(biāo)經(jīng)過長期使用和宣傳,享有較高的知名度。2011年,原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)認(rèn)定涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo);2017年,湖南省長沙市中級人民法院和北京市高級人民法院(下稱北京高院)分別在相應(yīng)的民事判決中認(rèn)定涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
方惠電器公司成立于2013年2月,成立之初名稱為中山市粵九牧電器科技有限公司(下稱粵九牧公司),股東原為馮體某和楊某,2015年9月變更為馮體某和馮素某。粵九牧公司曾因涉嫌商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛被九牧廚衛(wèi)公司及九牧集團(tuán)有限公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決粵九牧公司停止在企業(yè)名稱及廣告宣傳等經(jīng)營活動(dòng)中使用“九牧”字樣,并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)160余萬元。一審判決作出后,粵九牧公司上訴至北京高院。2017年9月4日,北京高院判決駁回上訴,維持原判。之后,粵九牧公司于2018年3月更名為方惠電器公司。
九牧電器公司成立于2015年7月24日,經(jīng)營范圍包括家用電器、廚衛(wèi)電器及用品、衛(wèi)浴用品的生產(chǎn)銷售等。2021年6月1日前,九牧電器公司股東同樣為馮體某和楊某,之后變更為案外人黃某和中山市寶疆電器有限公司。
九牧廚衛(wèi)公司認(rèn)為,方惠電器公司、九牧電器公司、馮素某、馮體某、楊某生產(chǎn)銷售的電器產(chǎn)品涉嫌侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán);上述主體在專賣店、加盟店使用含有“九牧生活電器”的店面招牌、店鋪形象等,并在包括官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等廣告宣傳中使用“九牧生活電器”“九牧電器”及近似標(biāo)識(shí)的行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此,九牧廚衛(wèi)公司將方惠電器公司、九牧電器公司、馮素某、馮體某、楊某訴至重慶五中院,請求法院判令5名被告賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)800萬元。
5名被告主張其不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭行為,并辯稱,楊某是第11180875號(hào)“goumou”、第9583907號(hào)“Juomu”、第24518167號(hào)“gouMou”、第13427051號(hào)“九枚”4件文字商標(biāo)的專用權(quán)人,該4件商標(biāo)核定使用商品均為第11類燃?xì)鉅t、煤氣熱水器、電熱水器等電器產(chǎn)品,且楊某已授權(quán)九牧電器公司在商標(biāo)注冊有效期內(nèi)長期使用上述4件注冊商標(biāo)。同時(shí),“九牧”二字含義泛化,因此,涉案商標(biāo)保護(hù)范圍應(yīng)予以縮減,不應(yīng)作為馳名商標(biāo)保護(hù)。
變換身份重復(fù)侵權(quán)
在案件一審過程中,重慶五中院綜合涉案商標(biāo)使用持續(xù)時(shí)間、市場聲譽(yù)和公眾知曉度,宣傳方式、持續(xù)時(shí)間、程度、資金投入和地理范圍,以及涉案商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄等因素,認(rèn)定涉案商標(biāo)在涉訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)已經(jīng)達(dá)到馳名商標(biāo)的程度,構(gòu)成在“浴室裝置、浴室潔具”等商品上的馳名商標(biāo)。因此,被告在其產(chǎn)品的顯著位置上標(biāo)注有“JUOMU九牧”“九牧電器”“九牧生活電器”等標(biāo)識(shí),構(gòu)成對馳名商標(biāo)的摹仿,因此,5名被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。
在公司股東對于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的問題上,重慶五中院認(rèn)為,從主觀故意來看,方惠電器公司曾因商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為被九牧廚衛(wèi)公司提起訴訟,楊某、馮體某作為方惠電器公司前案訴訟被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的股東,理應(yīng)知曉涉案商標(biāo)及“九牧”字號(hào)的有關(guān)情況,但仍通過其設(shè)立的九牧電器公司實(shí)施侵權(quán)行為,期間還試圖通過變更股東、變更公司經(jīng)營主體類型等方式逃避法律責(zé)任,侵權(quán)的主觀惡意十分明顯。從客觀行為看,九牧電器公司登記注冊時(shí)故意使用與九牧廚衛(wèi)公司相同的字號(hào),將涉案商標(biāo)中的顯著識(shí)別部分“九牧”作為字號(hào),并在明知方惠電器公司因使用“九牧”文字作為其企業(yè)字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競爭的情況下,仍然繼續(xù)使用“九牧”字號(hào),客觀行為符合重復(fù)侵權(quán)及以侵權(quán)為業(yè)的特征。因此,重慶五中院判決九牧電器公司、馮體某、楊某賠償九牧廚衛(wèi)公司經(jīng)濟(jì)損失等380萬元。方惠電器公司、馮素某對前述經(jīng)濟(jì)賠償380萬元中的300萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審判決作出后,5名被告均不服,上訴至重慶高院。重慶高院經(jīng)審理后判決駁回上訴,維持原判。
深挖事實(shí)打擊侵權(quán)
在市場競爭中,類似該案的“搭便車”“傍名牌”等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生,當(dāng)權(quán)利人遭遇相關(guān)侵權(quán)行為時(shí),應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行維權(quán)?
對此,北京市通商(杭州)律師事務(wù)所律師盧鑫在接受采訪時(shí)表示,品牌權(quán)利人一般可以通過3種途徑進(jìn)行維權(quán):一是通過行政途徑解決,即向行政主管部門進(jìn)行行政投訴,報(bào)告侵權(quán)行為并提供證據(jù),請求行政主管機(jī)關(guān)對侵權(quán)行為進(jìn)行行政處理;二是通過民事途徑解決,權(quán)利人可及時(shí)固定侵權(quán)證據(jù),提起民事訴訟來維護(hù)自身合法權(quán)益;三是通過刑事途徑解決,若知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為涉嫌犯罪的,權(quán)利人可以向公安機(jī)關(guān)等報(bào)案,追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。這3種維權(quán)途徑各有所長,針對不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,權(quán)利人可以根據(jù)自身需求和救濟(jì)途徑的特點(diǎn)選擇最佳途徑。
“類似于該案中被告方通過不斷‘換殼’實(shí)施侵權(quán)行為的情況在現(xiàn)實(shí)中并不少見。”盧鑫指出,對于這種情形,同樣可以從3個(gè)層面進(jìn)行規(guī)制。在市場監(jiān)管層面,監(jiān)管部門應(yīng)建立有效的監(jiān)測系統(tǒng),加大對侵權(quán)行為的打擊力度和頻率,同時(shí)建立信息共享機(jī)制,加強(qiáng)與其他部門的協(xié)作,形成合力打擊侵權(quán)行為。在司法層面,應(yīng)當(dāng)以該案審理作為標(biāo)桿,運(yùn)用穿透性審判思維,精準(zhǔn)界定相關(guān)責(zé)任主體和違法后果。同時(shí),對于侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)加大民事賠償?shù)牧Χ龋槍Χ啻吻謾?quán)、故意侵權(quán)的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)積極適用懲罰性賠償制度,以提高違法成本,引導(dǎo)公眾并震懾潛在的違法者。在公眾宣傳與教育層面,行政部門需要加大對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳力度,提高公眾對侵權(quán)行為的認(rèn)識(shí),自覺抵制侵權(quán)行為。(趙振廷)
文章來源:中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國商標(biāo)網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)