欧美一级A片一级性爱黄片-亚洲 激情 小说 另类 欧美-中文字幕午夜福利片 -国产精品成人va在线观看|www.no5ss.com

 近年來(lái)，隨著5G技術(shù)在各行各業(yè)的廣泛應(yīng)用，各通信企業(yè)的專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)也愈加激烈，有關(guān)通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可市場(chǎng)逐漸火熱。隨之而來(lái)的，還有各通信企業(yè)巨頭間爆發(fā)的各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

日前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布2023年度專(zhuān)利復(fù)審無(wú)效十大案件，請(qǐng)求人OPPO廣東移動(dòng)通信有限公司（下稱(chēng)OPPO公司）與專(zhuān)利權(quán)人諾基亞技術(shù)有限公司（下稱(chēng)諾基亞公司）之間的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案入選。該案中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局復(fù)審和無(wú)效審理部（下稱(chēng)復(fù)審和無(wú)效審理部）作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告諾基亞公司的名為“用于高速下行鏈路分組接入的附加調(diào)制信息信令”（專(zhuān)利號(hào)：ZL200780048958.6，下稱(chēng)涉案專(zhuān)利）發(fā)明專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。

涉案專(zhuān)利技術(shù)涉及通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人均系通信領(lǐng)域知名企業(yè)，且曾爆發(fā)大規(guī)模專(zhuān)利糾紛，因此該案件受到社會(huì)廣泛關(guān)注。

通信巨頭爆發(fā)糾紛

OPPO公司于2004年在東莞成立，主要提供智能手機(jī)、高端影音設(shè)備和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務(wù)。OPPO公司公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2023年12月31日，OPPO公司在全球40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)布局5G通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，共完成超5900族全球?qū)＠暾?qǐng)，在ETSI（歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)）聲明超3300族5G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，在3GPP（第三代合作伙伴計(jì)劃）提交標(biāo)準(zhǔn)文稿數(shù)量累計(jì)超過(guò)1.1萬(wàn)件。

諾基亞公司于1865年在芬蘭成立，是一家主營(yíng)移動(dòng)通信設(shè)備生產(chǎn)和相關(guān)服務(wù)的跨國(guó)公司，其在1998年至2012年連續(xù)全球手機(jī)銷(xiāo)量第一。公開(kāi)資料顯示，2013年至2018年諾基亞公司關(guān)于5G技術(shù)的全球?qū)＠暾?qǐng)量共計(jì)2133件，在電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商中以約10.5%的專(zhuān)利申請(qǐng)占有量穩(wěn)居第二。

2018年，OPPO公司與諾基亞公司簽訂了一份為期3年的專(zhuān)利許可協(xié)議，涵蓋2G、3G及4G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，許可期限至2021年6月30日。該許可到期前，諾基亞公司與OPPO公司協(xié)商試圖延長(zhǎng)許可期限并將許可范圍擴(kuò)大至5G專(zhuān)利，但未能達(dá)成協(xié)議。在許可到期后，雙方產(chǎn)生糾紛，諾基亞公司在英國(guó)、德國(guó)、印度等國(guó)家對(duì)OPPO公司發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)之訴，請(qǐng)求法院向OPPO公司頒發(fā)禁令，并要求OPPO公司及其關(guān)聯(lián)公司向諾基亞公司支付專(zhuān)利使用費(fèi)。OPPO公司及其關(guān)聯(lián)公司則在中國(guó)和德國(guó)提起專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求及專(zhuān)利侵權(quán)訴訟作為反擊，雙方糾紛不斷升級(jí)。

涉案專(zhuān)利是諾基亞公司和OPPO公司全球?qū)＠m紛中涉訴專(zhuān)利的中國(guó)同族專(zhuān)利，諾基亞公司宣稱(chēng)其為3G通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，諾基亞公司利用該專(zhuān)利的同族專(zhuān)利在多個(gè)國(guó)家起訴OPPO公司侵犯其專(zhuān)利權(quán)。2019年，諾基亞公司還曾經(jīng)使用該專(zhuān)利的同族專(zhuān)利起訴戴姆勒、TomTom等公司。戴姆勒、TomTom等公司針對(duì)該專(zhuān)利的歐洲同族專(zhuān)利在歐洲專(zhuān)利局提起了異議程序。在諾基亞公司使用該專(zhuān)利同族在多個(gè)國(guó)家起訴 OPPO公司時(shí)，該專(zhuān)利的歐洲同族專(zhuān)利正處于異議上訴階段。

宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效

2021年7月9日，OPPO公司就涉案專(zhuān)利向復(fù)審和無(wú)效審理部提起專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求。經(jīng)形式審查合格，復(fù)審和無(wú)效審理部于2021年7月15日受理了上述無(wú)效宣告請(qǐng)求，同時(shí)成立合議組對(duì)該案進(jìn)行審查，并于2021年10月22日舉行口頭審理。

“該案審理涉及多個(gè)無(wú)效理由，但焦點(diǎn)問(wèn)題為涉案專(zhuān)利的優(yōu)先權(quán)是否能夠成立。”該案合議組主審員邢文飛在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，針對(duì)這一焦點(diǎn)問(wèn)題，雙方當(dāng)事人持有不同的觀點(diǎn)。

OPPO公司認(rèn)為，涉案專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)文件中對(duì)權(quán)利要求1至10技術(shù)方案的記載是籠統(tǒng)或者含糊的闡述，以至于本領(lǐng)域技術(shù)人員依據(jù)優(yōu)先權(quán)文件公開(kāi)的內(nèi)容無(wú)法實(shí)現(xiàn)該技術(shù)方案，因此涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1至10不能享有優(yōu)先權(quán)。

諾基亞公司認(rèn)為，只要權(quán)利要求中限定的技術(shù)方案記載在優(yōu)先權(quán)文件中就可以享有優(yōu)先權(quán)。此外，優(yōu)先權(quán)文件中給出了具體公式，雖然該公式存在明顯筆誤，但修正后的公式能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利要求的技術(shù)方案。

結(jié)合雙方闡述的觀點(diǎn)及提交的證據(jù)，合議組進(jìn)行了逐一審理。最終，合議組認(rèn)定諾基亞公司在優(yōu)先權(quán)文件中記載的內(nèi)容不能實(shí)現(xiàn)涉案專(zhuān)利要求保護(hù)的技術(shù)方案。因此，涉案專(zhuān)利不能享有優(yōu)先權(quán)。

2022年5月28日，復(fù)審和無(wú)效審理部作出第56283號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告涉案專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。

對(duì)于該審查決定，諾基亞公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2023年12月26日作出一審判決，維持上述審查決定。隨后，諾基亞公司不服上述一審判決提起上訴。

今年1月24日，OPPO公司與諾基亞公司共同宣布，雙方簽署了一份有關(guān)5G和其他蜂窩通信技術(shù)方面標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的全球交叉許可協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，雙方在所有司法管轄區(qū)的所有未決訴訟都將得到解決。隨后，諾基亞公司就該案撤回二審上訴，涉案審查決定生效。

提供明確審理思路

值得關(guān)注的是，在涉案決定作出近一年后，歐洲專(zhuān)利局上訴委員會(huì)基于與復(fù)審和無(wú)效審理部同樣的理由對(duì)涉案專(zhuān)利的歐洲同族專(zhuān)利作出了撤銷(xiāo)全部權(quán)利要求的決定。

邢文飛表示，該案審查決定明晰了核實(shí)優(yōu)先權(quán)時(shí)涉及相同主題的審理思路和審查標(biāo)準(zhǔn)，能夠引導(dǎo)申請(qǐng)人在優(yōu)先權(quán)日時(shí)提供實(shí)現(xiàn)該技術(shù)方案足夠清楚完整的技術(shù)內(nèi)容。

對(duì)于該案審查決定，OPPO公司代理人、北京派特恩知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司合伙人王璐在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，該案合議組面對(duì)司法實(shí)踐的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，從技術(shù)和法律層面深入剖析案件，遵循優(yōu)先權(quán)制度設(shè)置初衷，為此類(lèi)問(wèn)題的后續(xù)審查提供了明確且合理的思路。

本報(bào)記者就該案聯(lián)系諾基亞公司代理人，對(duì)方婉拒了此次采訪。

北京大學(xué)法學(xué)院教授、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，該案的優(yōu)先權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)在通信領(lǐng)域具有突出意義和國(guó)際領(lǐng)先意義。“該案明確了在通信領(lǐng)域，申請(qǐng)人享有優(yōu)先權(quán)帶來(lái)的好處同時(shí)也應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定義務(wù)，即專(zhuān)利制度下的基本原則‘以公開(kāi)換保護(hù)’的義務(wù)。在該案審查決定作出后近一年，歐洲專(zhuān)利局也因?yàn)閮?yōu)先權(quán)不成立而宣告了諾基亞公司的同族專(zhuān)利無(wú)效。這一領(lǐng)先性不僅體現(xiàn)了我國(guó)在專(zhuān)利審查方面的專(zhuān)業(yè)性和高效性，也展示了我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的國(guó)際影響力。”易繼明表示，該決定的作出，有利于引導(dǎo)專(zhuān)利申請(qǐng)人重視優(yōu)先權(quán)制度下在先申請(qǐng)技術(shù)方案的公開(kāi)程度和可實(shí)施性，避免優(yōu)先權(quán)被濫用，使享受優(yōu)先權(quán)的當(dāng)事人不當(dāng)?shù)美瑩p害公眾利益。該審查決定可以鼓勵(lì)企業(yè)更加注重技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入，推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

易繼明表示，在通信技術(shù)快速發(fā)展的背景下，對(duì)于通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的申請(qǐng)通常伴隨著標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)技術(shù)的不斷完善和演進(jìn)的過(guò)程。優(yōu)先權(quán)成立與否直接關(guān)系到對(duì)比文件的時(shí)間起點(diǎn)和保護(hù)范圍，優(yōu)先權(quán)的核實(shí)涉及專(zhuān)利權(quán)人利益和社會(huì)公眾利益的平衡。對(duì)于相關(guān)企業(yè)而言，應(yīng)合理把握各階段性方案的專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)機(jī)和布局策略，同時(shí)均衡好各階段方案的保護(hù)范圍及公開(kāi)程度，以降低后續(xù)在審查或者確權(quán)過(guò)程中優(yōu)先權(quán)不成立的風(fēng)險(xiǎn)。

【典型意義】

該案在《專(zhuān)利審查指南》對(duì)優(yōu)先權(quán)核實(shí)的相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步詮釋了“在先申請(qǐng)是否實(shí)質(zhì)上清楚記載了在后申請(qǐng)相同主題”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。決定指出，雖然在先申請(qǐng)文件中存在與在后申請(qǐng)權(quán)利要求的技術(shù)方案對(duì)應(yīng)的文字記載，但如果本領(lǐng)域技術(shù)人員依據(jù)在先申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容無(wú)法實(shí)現(xiàn)該技術(shù)方案，則在先申請(qǐng)對(duì)于上述技術(shù)方案的記載屬于籠統(tǒng)或者含糊的描述，實(shí)質(zhì)上不滿(mǎn)足《專(zhuān)利審查指南》有關(guān)“清楚記載”的要求。在此基礎(chǔ)上，決定認(rèn)定本申請(qǐng)全部權(quán)利要求不享有在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。

文章來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)